sexta-feira, 15 de junho de 2018

PRÓXIMO ALVO DA GUERRA HÍBRIDA? O QUE WASHINGTON ESTÁ REALMENTE FAZENDO NA ARMÊNIA?


Houve uma especulação considerável nos últimos dias sobre se os recentes e contínuos protestos na antiga Armênia soviética constituem outra desestabilização da Revolução Colorida de Washington ou se representa simplesmente a revolta irada dos cidadãos fartos da profunda corrupção e da falta de desenvolvimento econômico sob o regime do primeiro-ministro Serzh Sargysan. 
Tropas armenias estacionadas. Armênia bem ciente dos militares do Azerbaijão.

Após dias de grandes protestos, o ex-presidente foi forçado a renunciar em 23 de abril, declarando: “Nikol Pashinyan estava certo. Eu estava errado. ”A Armênia é um membro integrante da União Econômica Eurasiana da Rússia e se estivesse sob controle de uma oposição pró-OTAN poderia trazer um problema estratégico para Moscou, para dizer o mínimo. A questão é significativa.

Ironicamente, o que desencadeou nominalmente os protestos foi a ação de Sargysan para, com efeito, fazer o que o Erdogan da Turquia fez, apenas ao contrário. Ele e seu partido de maioria parlamentar conseguiram tirar o cargo de presidente de quase todos os papéis, exceto cerimoniais, enquanto davam verdadeiros poderes de decisão ao cargo de primeiro-ministro. Que ele conseguiu pouco antes de se tornar primeiro-ministro. A reação de Moscou aos protestos em curso até agora tem sido evidentemente silenciada após uma declaração de que não se envolverá em assuntos internos armênios.

Neste ponto, apesar do fato de que Sargysan renunciou ao cargo de primeiro-ministro e não se apresentou como candidato para se opor a Pashinyan na votação do parlamento de 1º de maio, Pashinyan ficou aquém da maioria necessária para ser nomeado primeiro-ministro. No momento em que ele escreveu, ele pediu um bloqueio total do tráfego e dos prédios do governo por “atos pacíficos de desobediência civil”. Ele disse a uma multidão fora do Parlamento depois que o voto fracassado foi anunciado: “Ataque total de amanhã é declarado. Bloqueamos todas as ruas, comunicações, metrô e aeroportos a partir das 08:15. Nossa luta não pode acabar em fracasso ”.

Revolução de cor?

Quais evidências apontam para uma intervenção dirigida por Washington em um país estratégico para Moscou? Primeiro, temos a presença estabelecida de um escritório em Yerevan da Open Society Foundation-Armenia de George Soros. Enquanto os protestos contra o governo cresciam em 17 de abril, várias ONGs assinaram uma carta aberta ao governo avisando que haviam identificado prováveis ​​disruptores de protesto apoiados pelo governo e advertiram contra o seu envio contra os manifestantes pacíficos.

A chamada foi assinada entre outros pelo Comitê de Helsinque da Armênia, parte dos Comitês de Helsinque, que em parte é financiada pela Open Society Foundation de George Soros. A convocação também foi assinada pelo Open Society Foundation-Armenia de Soros.

Em fevereiro deste ano, a Soros OSF-Armênia anunciou um projeto conjunto com a União Européia, destinado a “concentrar-se no engajamento de jovens, jovens ativistas e jornalistas. Servirá como uma ponte entre os defensores dos direitos humanos estabelecidos na Armênia e as gerações mais jovens de ativistas interessados ​​em adquirir mais conhecimentos na defesa dos direitos dos cidadãos da RA. ”
Outro signatário da declaração de alerta ao governo armênio foi uma ONG armênia que se autodenominava ONG de Proteção aos Direitos Sem Fronteiras. Acontece que essa ONG também é financiada não apenas pela OSF-Armênia de Soros, mas também pela UE e pelo Departamento de Estado dos EUA, uma organização como descrevo em meu mais novo livro, Manifest Destiny: Democracy as Dognos- está freqüentemente ligada às desestabilizações de mudança de regime do governo dos EUA e às Revoluções de Cores.

O fato de que Open Society Foundation-Armenia e outros assinaram tal declaração diretamente ligada aos acontecimentos nas ruas de Yerevan sugere, no mínimo, mais do que um interesse acadêmico nos crescentes protestos.

E quanto ao papel de outras ONGs baseadas nos EUA na Armênia? A principal ONG de mudança de regime dos EUA, National Endowment for Democracy, criada nos anos 80 nas palavras de Allan Weinstein, um de seus fundadores, para fazer o que a CIA costumava fazer, mas de forma privada, tornou-se muito menos acessível. No entanto, algumas pesquisas revelam que o NED também financiou numerosos programas na Armênia, desde a promoção do Estado de Direito e responsabilidade do governo na Armênia, bem como o financiamento de um programa 2017 para jornalistas armênios para mostrar como a Geórgia se beneficia de suas associações com a UE e como A Armênia não colhe vantagens similares da União Econômica Eurasiática ”. Em outra concessão generosa, o NED doou mais de US $ 40.000 em 2017, uma grande soma na deprimente economia armênia, para financiar o jornal Armenian Times,“ para melhorar a qualidade e aumentar a disponibilidade de notícias independentes…

Agora, se adicionarmos à presença estabelecida de ONGs financiadas por Washington o fato de que o Departamento de Estado dos EUA está ativamente em contato com o líder da oposição Nikol Pashinyan durante os recentes protestos, torna-se ainda mais provável que assistamos a uma variação da Revolução das Cores em Washington. Em 30 de abril, um dia antes do fatídico voto do parlamento, o Secretário de Estado Adjunto do Departamento de Estado para Assuntos Europeus e Eurasianos, A. Wess Mitchell, noticiou que havia iniciado uma discussão por telefone com o membro do parlamento da oposição, Nikol Pashinyan. Em seu comunicado oficial, Mitchell limitou-se a afirmar que “o governo dos EUA está ansioso para trabalhar de perto com o novo governo na Armênia, com o objetivo de aprofundar ainda mais a relação EUA-Armênia de décadas”.

Wess Mitchell está no cargo ocupado por Obama pelo infame neoconservador instintivo da Revolução das Cores da Ucrânia, Victoria Nuland. Parece que ele é a continuidade de Nuland também. Mitchell veio para o posto do Departamento de Estado em 2017 a partir de algo chamado Centro de Análise de Políticas Europeias (CEPA), onde foi CEO e que ele realmente fundou. Agora as coisas ficam interessantes.

O CEPA, um think tank de Washington fundado em 2004 na época em que os EUA se envolveram profundamente na Revolução Laranja da Ucrânia, descreve sua missão de “promover uma Europa Central e Oriental economicamente vibrante, estrategicamente segura e politicamente livre com laços estreitos e duradouros com a Europa”. nos Estados Unidos. ”Um importante programa do CEPA é“ dedicado a monitorar e expor a desinformação russa nos países da Europa Central e Oriental”.
De fato, o secretário de Estado adjunto Mitchell vem de um think tank anti-russo de Washington cujos financiadores incluem a OTAN, Departamento de Defesa dos EUA, National Endowment for Democracy, grandes gigantes da indústria militar, incluindo a Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, BAE Systems e Bell Helicopter. Notavelmente após um artigo no estado russo RT sobre o financiamento do CEPA que parte do seu site parece ter desaparecido no ciber nirvana.

Além de Russophobe Mitchell ter entrado em contato com o líder da oposição Nikol Pashinyan, o embaixador dos EUA na Armênia, Richard Mills, ex-assessor sênior da embaixada dos EUA no Iraque, deve seu trabalho a Victoria Nuland, que teria levado Mills para Yerevan. para ajudar a trazer a Armênia, como a Ucrânia, para a esfera dos EUA e para longe da Rússia. Mills supostamente desempenhou um papel fundamental na intermediação da venda de um complexo armênio Vorotan Hydro para a empresa americana que desencadeou uma tentativa fracassada de 2015 em um protesto da Revolução das Cores sobre o aumento subseqüente de 16% nos preços da eletricidade. ONGs financiadas pelos EUA argumentaram que a principal razão para o aumento da eletricidade foi a Rússia, cuja Gazprom domina o mercado de energia da Armênia. Protestos foram espalhados, em seguida, usando a tag hash de mídia social #ElectricYerevan.

Desta vez, todas as indicações apontam para um remake muito mais refinado de uma Revolução das Cores dos EUA, desta vez com um líder credível, um jornalista de 42 anos e veterano da prisão de Pashinyan. Pashinyan tomou o cuidado de declarar se o primeiro-ministro não retiraria a Armênia da União Econômica Eurasiática da Rússia. Em 1º de maio, ele declarou: “Consideramos a Rússia um aliado estratégico, nosso movimento não cria ameaças para isso. Se eu for eleito [primeiro-ministro], a Armênia continuará sendo membro da União Econômica Eurasiática e do Tratado de Segurança Coletiva. Organização.”

Neste momento, está claro, apesar das palavras tranquilizadoras de Nikol Pashinyan, que os eventos armênios não são de todo boas notícias para Moscou cujas opções diretas são limitadas no momento.

Por que a Armênia?

A Armênia é um aliado estratégico de Moscou desde a dissolução da União Soviética em 1991. Ela faz fronteira com dois países hostis – o Azerbaijão e a Turquia. Seus outros vizinhos são o Irã e a Geórgia. Com a situação na Geórgia precária desde que os Estados Unidos organizaram uma Revolução Colorida em 2003, levando o pró-OTAN Mikhail Saakashvili ao poder, a Armênia ficou sob a influência de um líder determinado a tirar o país da dependência russa, seu principal parceiro comercial e investidor , isso resultaria em algum tipo de guerra civil.

Já existem vozes no Azerbaijão que antecipam alegremente tal resultado. Em 1º de maio, quando o parlamento armênio se recusou a votar em Pashinyan como primeiro-ministro, o parlamentar azeri Gudrat Hasanguliyev advertiu que a situação na Armênia poderia se transformar em uma guerra civil. Ele insistiu que o Azerbaijão deveria estar preparado para usar uma guerra civil como uma chance de retomar o secessionista Nagorno-Karabakh cuja população é majoritariamente armênia.
Desde o fim da guerra entre um exército azeri e a Armênia, apoiado pelos russos, em 1994, o enclave de Nagorno-Karabakh tem estado em um cessar-fogo difícil. Foi quebrado brevemente em 2016, quando as forças azeris tentaram uma ocupação militar de Nagorno-Karabakh antes de serem forçadas a recuar.


Todas as evidências neste momento sugerem que há uma mão suja das ONGs e do Departamento de Estado dos EUA que tentam tirar proveito do descontentamento interno dentro da Armênia para enfraquecer ainda mais a Rússia e sua União Econômica Eurasiática criando, no mínimo, inquietação e caos na Armênia. Se isso for assim, ficará claro em breve.

Autor: F. William Engdahl
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com



Nenhum comentário :

Postar um comentário