segunda-feira, 16 de julho de 2018

A ELITE GLOBALISTA TEME A PAZ, QUER GUERRA.


A reunião anunciada entre Trump e Putin já produziu um bom resultado, revelando a hipocrisia da mídia e dos políticos. O encontro foi marcado como o maior perigo para a humanidade, de acordo com a elite globalista ocidental, devido ao perigo de que “a paz possa irromper entre a Rússia e os Estados Unidos”.

Às vezes a realidade é mais estranha que a ficção. O que vem a seguir então, aumenta a credulidade de que as fontes terão que ser citadas e citações exatas dadas para serem cridas.


Um caso em questão é o seguinte título: “Medos crescendo sobre a perspectiva ‘acordo de paz’ de Trump ​​com Putin”. O Times não teme aqui uma escalada militar na Ucrânia, um confronto armado na Síria, um envenenamento de bandeira falsa na Inglaterra ou uma nova Guerra Fria. O The Times não teme um apocalipse nuclear, o fim da humanidade, o sofrimento de centenas de milhões de pessoas. Não, um dos jornais mais autorizados e respeitados do mundo teme a perspectiva da paz! O The Times tem medo de que os chefes de duas superpotências com armas nucleares possam conversar entre si. O The Times teme que Putin e Trump possam chegar a algum tipo de acordo que possa ajudar a evitar o perigo de uma catástrofe global. Estes são os tempos em que vivemos. E esse é o tipo de mídia com que lidamos. O problema com o The Times é que ele forma a opinião pública da pior maneira possível, confundindo, enganando e desorientando seus leitores. Não é por acaso que o mundo em que vivemos está cada vez mais divorciado da lógica e da racionalidade.

Mesmo que o resultado desta reunião não tenha nenhum progresso substancial, a coisa mais importante a ser alcançada será o diálogo entre os dois líderes e a abertura de canais de negociação para ambos os lados.

No artigo do The Times, supõe-se que Trump e Putin querem chegar a um acordo sobre a Europa. A insinuação é que Putin está manipulando Trump para desestabilizar a Europa. Durante anos, fomos inundados com tais invenções pela mídia em nome de seus editores e acionistas, todos parte do conglomerado do estado profundo. Os fatos provaram, de fato, que Putin sempre desejou uma Europa forte e unida, procurando integrar a Europa no sonho eurasiano. Putin e Xi Jinping gostariam de ver uma União Européia mais resistente à pressão americana e capaz de obter maior independência. A combinação de migração em massa e sanções contra a Rússia e o Irã, que acabam prejudicando os europeus, abre caminho para partidos alternativos que não estão necessariamente dispostos a dar ordens a Washington.

O foco de Trump no encontro será convencer Putin a pressionar ainda mais a Europa e o Irã, talvez em troca do reconhecimento da Criméia e do fim das sanções. Para Putin e para a Rússia, é uma questão estratégica. Embora as sanções sejam ruins, a principal prioridade para Moscow continua sendo a aliança com o Irã, a necessidade de fortalecer ainda mais as relações com os países europeus e derrotar o terrorismo na Síria. Talvez apenas uma revisão do tratado ABM e a retirada dessas armas da Europa seja uma oferta interessante para Putin. No entanto, a realidade nos mostra que o tratado ABM é um pilar do complexo militar-industrial de Washington, e que também são países do Leste Europeu que querem sistemas ofensivos e defensivos em seus próprios países, vendo-os como um impedimento contra a Rússia. Eles são vítimas de sua própria propaganda, ou bilhões de dólares estão caindo em seus bolsos? De qualquer forma, isso não importa realmente. O ponto mais importante para Moscow será a retirada dos sistemas Aegis Ashore ABM, bem como navios militares com o mesmo sistema Aegis. Mas isso não é algo que Trump será capaz de negociar com seus líderes militares. Para o complexo militar-industrial, o sistema ABM, graças à manutenção, inovação e comissões diretas ou indiretas, é um trem de engano que muitos interesses pretendem continuar pilotando.

Do ponto de vista do Kremlin, a remoção de sanções continua a ser necessária para o restabelecimento de relações normais com o Ocidente. Mas isso seria difícil de conseguir, uma vez que Moscow teria pouco a oferecer a Washington em troca. Os estrategistas do Pentágono exigem a retirada da Síria, o fim do apoio ao Donbass e o fim das relações com o Irã. Há simplesmente muita divergência para chegar a uma posição comum. Além disso, as sanções da Europa contra a Rússia beneficiam Washington, uma vez que prejudicam os europeus e, assim, prejudicam o que é um importante concorrente comercial dos EUA. A retirada dos Estados Unidos do Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA) pode ser vista sob a mesma luz, impedindo que aliados dos EUA façam negócios com o Irã.

Putin manterá a fé em seus compromissos com a Síria e com seus aliados, sem vontade de trair sua palavra, mesmo para o reconhecimento da Crimeia. Por outro lado, como já mencionado, a prioridade continua sendo a remoção do ABM; e enquanto a Criméia já está sob o controle da Federação Russa, a Síria continua sendo um território instável que corre o risco de levar o terrorismo islâmico à região vulnerável da Rússia no Cáucaso. Para Moscow, o envolvimento na Síria sempre foi uma questão de segurança nacional, e isso certamente permanece o mesmo agora, mesmo com as ofertas irreais de Donald Trump.

Deve-se ter em mente que Putin almeja uma estratégia de médio a longo prazo no Oriente Médio, onde o Irã, a Síria e todo o arco xiita servem para combater a agressão e a hegemonia sauditas e israelenses. Essa estranha aliança surgiu como a única maneira de deter a guerra e reduzir o calor na região, porque as ações malucas de Netanyahu ou Mohammad bin Salman são dissuadidas por um forte exército iraniano. Evitar um confronto entre Irã e sauditas/israelenses também significa não fazer Teerã parecer fraco ou isolado. Tais considerações parecem além dos estrategistas em Washington, quanto mais em Tel Aviv ou Riad.

Embora seja difícil alcançar um resultado positivo da reunião entre Trump e Putin, é importante que haja uma reunião em primeiro lugar, ao contrário do que o Times pensa. A mídia e o conglomerado de poder que gira em torno do estado profundo dos EUA temem particularmente a diplomacia. A mesma narrativa que foi proclamada semanas antes e depois da reunião entre Trump e Kim Jong-un está sendo repetida em relação à reunião de Trump com Putin.

Washington baseia seu poder na força econômica e militar. Mas esse poder também repousa sobre a postura assumida e a imagem projetada. Os Estados Unidos e seu Estado mais profundo consideram negociar com os oponentes algo errado e contraproducente. Eles consideram o diálogo como sinônimo de fraqueza e qualquer concessão é interpretada como rendição. Este é o resultado de 70 anos de excepcionalismo americano e 30 anos de unipolaridade, que permitiu aos EUA a capacidade de decidir unilateralmente o destino dos outros.

Hoje, em um mundo multipolar, as dinâmicas são diferentes e, portanto, mais complexas. Você não pode sempre empregar uma mentalidade de soma zero, como o The Times faz. O resto do mundo reconhece que um diálogo entre Putin e Trump é algo positivo, mas não devemos esquecer que, como na Coréia, se a diplomacia não trouxer progresso significativo, os falcões que cercam Trump estarão novamente em ascensão. As tarefas de Rouhani, Putin e Kim Jong-un são complexas e bastante diferentes umas das outras, mas compartilham a crença de que o diálogo é a única maneira de evitar uma guerra catastrófica. Mas aparentemente, a paz não é o melhor resultado possível para todos.

Autor: Federico Pieraccini
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com




Nenhum comentário :

Postar um comentário