quarta-feira, 11 de julho de 2018

A OTAN ESTÁ MORTA? SE SIM, QUEM A MATOU: OBAMA, PUTIN, OU TRUMP?


A OTAN, como o mundo sabia, está morta, e a morte da organização é atribuída à combinação da diplomacia do presidente Putin em promover a reaproximação russo-turca e a reconceituação revolucionária de sua contraparte americana da própria essência da aliança, ambas não teriam sido possíveis se não fosse por Obama.

A OTAN, como era anteriormente concebida durante décadas, está morta e, embora possa renascer num formato diferente no futuro, o seu modelo anterior esgotou o seu propósito e está a entrar no caixote do lixo da história. 

A organização ainda existe oficialmente, mas tudo está mudando ao ponto em que logo se tornará irreconhecível. A força motriz consistentemente anti-russa por trás do bloco foi decisivamente neutralizada pela diplomacia do presidente Putin em conquistar seu segundo maior membro militar, a Turquia, como o mais novo parceiro estratégico da Rússia, enquanto a reconceituação revolucionária de Trump da aliança como uma coleção igual de estados, combatendo os desafios de segurança assimétricos do terrorismo e da migração ilegal, transformará fundamentalmente o que significa ser um membro da OTAN.

A sombra de Obama

Antes de analisar a post-mortem em detalhes, vale a pena descrever como a sombra de Obama está pesada, no sentido de que ele orquestrou os três maiores erros que, inadvertidamente, levaram ao fim da OTAN. A Guerra da OTAN de 2011 na Líbia tem a chance de ser vista em retrospectiva como o último lampejo de uma estrela que está desaparecendo rapidamente, com a sua destruição “chocante e assustadora” do antigo Jamahiriya que entrou para a história como talvez o último caso real de membros do bloco a trabalhar em coordenação uns com os outros para travar uma guerra convencional contra um estado visado. A pompa de autocongratulação que se seguiu a esta breve campanha militar provou-se prematura devido à guerra civil em curso no país e ao papel de estado de trânsito para facilitar a inundação de centenas de milhares de migrantes para a Europa, o que provocou a sua própria crise que desde então levou ao surgimento de populistas euro-realistas no continente.

Além disso, o modelo líbio de desestabilização da Guerra Híbrida também foi aplicado à Síria, embora menos a forma convencional de guerra convencional, e isso exacerbou a Crise dos Migrantes a ponto de não garantir a inevitável ascensão de políticos de direita na Europa. Em conjunto, as guerras contra a Líbia e a Síria, conduzidas de diferentes maneiras, mas seguindo a mesma mudança de regime neoimperialista, geraram um retrocesso humanitário sem precedentes a ponto de desencadear mudanças políticas de longo alcance nos membros da UE da OTAN, fazendo muitos deles reconsiderarem o objetivo oficial anti-russo do bloco, quando poderia ser melhor usado na defesa da costa sul da organização, a partir de enxames de migrantes. Por mais “construtivo” que seja uma idéia, isso pode levar a profundas divisões dentro da própria UE entre os países ocidentais pró-migrantes, os países antimigrantes da Europa Central e Oriental e os Estados Bálticos anti-russos, a Polônia e a Romênia.

Enquanto essas divergências intra-OTAN estavam se infiltrando, Obama cometeu outro grande erro ao dar o sinal verde para a fracassada tentativa de golpe pró-americano contra o presidente turco Erdogan no verão de 2016, e o retorno dessa operação desleixada foi quase instantâneo em tornar o segundo maior membro militar do bloco profundamente desconfiado das intenções dos Estados Unidos a partir de então. Embora a Turquia tivesse, até então, se concentrado principalmente em facilitar os objetivos estratégicos americanos no Oriente Médio (que em sua maioria eram desvantajosos para a visão regional de longo prazo da Rússia), sua posição geopolítica imutável como parte insubstituível da política de “contenção” anti-russa da OTAN pensou-se que havia conservado uma função consistente que foi completamente aceita até aquele ponto. Isso foi um grande erro, como será visto, porque a diplomacia hábil do presidente Putin teve sucesso em sua manobra de judô para transformar a Turquia de inimiga em parceira.

Judo de Putin

Aproveitando a compreensível desconfiança do presidente Erdogan em relação ao que ele presumiu ser o maior aliado de seu país, o presidente Putin estendeu a mão para estender seu apoio ao líder turco em demonstrar qual das duas Grandes Potências realmente tinha em mente os melhores interesses de Ancara. Não deve ser esquecido que relatórios não confirmados também alegaram que a inteligência russa teria informado o presidente Erdogan justo antes de um avião de combate pilotado por um dos conspiradores do golpe ter de bombardear sua residencia, salvando sua vida e selando um novo vínculo de amizade entre os dois países. Talvez nunca se saiba se isso realmente aconteceu ou não, mas em qualquer caso, a reaproximação russo-turca que se seguiu logo depois foi rápida e até mesmo viu Moscow aceitando passivamente a incursão limitada do Escudo do Eufrates de Ancara no norte da Síria naquele verão, algo que Teria sido totalmente impensável poucos meses antes.

O relançamento do projeto do gasoduto Turkish Stream e um acordo relacionado à cooperação em energia nuclear serviram como testemunhos físicos da força da Parceria Estratégica Russo-Turca, que deu um passo dramático para incluir oficialmente uma dimensão militar por desejo de Ancara de comprar de Moscow um sistema de defesa aérea e de mísseis S-400 de última geração, apesar das ameaças de Washington de sancionar Ancara caso o acordo seja aprovado. No curso de menos de dois anos, a hábil diplomacia do presidente Putin virou a mesa da anterior Parceria Estratégica EUA-Turquia, substituindo os Estados Unidos pela Rússia e mudando totalmente a dinâmica geral da geopolítica do Oriente Médio. A remoção de fato da segunda maior força militar da OTAN da organização, que é essencialmente o verdadeiro estado das coisas no momento dado a planejada cooperação militar S-400 de Ancara com Moscou e as ameaças de sanções CAATSA de Washington, desferiu um duro golpe ao bloco que ainda precisa ser recuperada.

O planejamento estratégico de décadas de uso da Turquia como um baluarte contra a disseminação da influência russa no Mediterrâneo agora é inútil depois que Ancara, por motivos diversos, virou as costas ao bloco por protestar contra o papel dos Estados Unidos na tentativa fracassada de golpe no verão de 2016. A organização não pode mais contar com a pedra fundamental de suas políticas do Oriente Médio, do Mar Negro e do Mediterrâneo Oriental, e isso inevitavelmente levou a aliança a se reinventar. Acontece que isso aconteceu paralelamente à rápida politização da Crise dos Migrantes e suas consequentes disputas intra-OTAN/UE sobre a melhor maneira de responder a esse desafio civilizacional, exacerbando ainda mais as divisões no Ocidente e fazendo a “deserção” da Turquia (através da magistral diplomacia do Presidente Putin), o impacto de um movimento desestabilizador para a já confusa aliança.

Giro de volta de Trump

O último e mais poderoso fator que contribuiu para a morte da OTAN foi o próprio Trump, que decidiu mudar tudo e reorientar o bloco de seu propósito anti-russo oficial, transformando-o em algo completamente diferente. É verdade que algumas das funções anti-russas ainda permanecerão por causa dos países bálticos, Polônia e Romênia como “estados da linha de frente”, mas a visão de Trump é usar a OTAN como uma plataforma para responder mais às ameaças de segurança assimétricas como o terrorismo e a imigração ilegal em lugar das convencionais, como tinha sido retratada a Rússia desde o início da organização. Palavras são uma coisa, mas transformá-las através da ação é outra, e é aqui que Trump está “caminhando” muito mais do que “falando a conversa” como seus antecessores fizeram ao pressionar visivelmente seus “aliados” para contribuir com seus 2% necessários do PIB para a defesa como eles sempre deveriam ter feito para começar.

Trump, sendo o empresário bem-sucedido que ele é, não pode entender por que os EUA deveriam subsidiar os “estados socialistas do bem-estar” da UE, especialmente considerando que o “desafio dos pressentimentos” de uma “invasão soviética” já não é mais necessário como antes. Vendo os assuntos mundiais de uma perspectiva econômica e, portanto, percebendo que a UE é rival da América nesse aspecto, Trump sabe que a melhor maneira de “nivelar o campo de atuação” e “obter um melhor acordo” é pressionar os subordinados militares dos Estados Unidos para que eles paguem mais pela defesa a fim de promover seus interesses em uma OTAN reconceituada, com isso sendo coordenado ao lado da campanha dos EUA para fazer com que a UE abandone suas tarifas antiamericanas. O efeito colateral desse “golpe duplo” poderia atingir o crescimento econômico dos europeus e, possivelmente, obrigá-los a “fechar um acordo” de algum tipo de ajuda, algo que só pode ser especulado agora, mas que, sem dúvida, fortaleceria a influência americana.

Longe de representar o Ocidente “unido” que a OTAN fez durante a Antiga Guerra Fria e o breve período de unipolaridade que se seguiu, a Nova Guerra Fria viu o bloco enfraquecido por dentro devido ao impacto causado pelas desastrosas Guerras contra a Líbia e Síria de Obama. Bem como a fracassada tentativa de golpe pró-americano contra o presidente Erdogan no verão de 2016.

O presidente Putin explorou habilmente este último rapidamente transformando a Turquia em um parceiro próximo e convencendo-a de que seus interesses futuros são mais bem servidos mantendo o bloco a distância, enquanto Trump desferiu o golpe mortal contra a aliança por suas próprias razões, principalmente tendo a ver com um visão diferente sobre os desafios da segurança contemporânea e sua visão dos negócios estrangeiros orientada economicamente. Enquanto a estrutura da OTAN ainda existe, suas capacidades funcionais estão agora divididas em diferentes blocos regionais, constituindo a nova Força Européia de Intervenção antimigrantes na Europa Ocidental e as forças anti-russas remanescentes no Leste, apesar da “deserção” de fato da Turquia significar que a organização nunca será a mesma de antes.

Autor: Andrew Korybko
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Nenhum comentário :

Postar um comentário