Em um sistema corporativo de governo, a censura corporativa é censura estatal.Banimento de Alex Jones, Daniel McAdams,Scott Horton e Peter. Van Buren das redes sociais. - Noticia Final

Ultimas Notícias

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

segunda-feira, 13 de agosto de 2018

Em um sistema corporativo de governo, a censura corporativa é censura estatal.Banimento de Alex Jones, Daniel McAdams,Scott Horton e Peter. Van Buren das redes sociais.

"Corporações grandes e influentes são inseparáveis ​​do Estado. Isso é especialmente verdadeiro para as grandes megaempresas do Vale do Silício, cujos extensos laços com as agências de inteligência dos EUA  estão bem documentados ."
Resultado de imagem para alex jones censurado
No ano passado, representantes do Facebook, Twitter e Google foram instruídos no plenário do Senado dos EUA de que é sua responsabilidade “reprimir rebeliões informacionais” e adotar uma “declaração de missão” expressando seu compromisso de “impedir o fomento de discórdia”.

"As guerras civis não começam com tiros, elas começam com palavras", disseram os representantes. “A guerra da América consigo mesma já começou. Todos nós devemos agir agora no campo de batalha das mídias sociais para sufocar as rebeliões de informação que podem rapidamente levar a confrontos violentos e facilmente transformar os Estados Unidos da América ”.


Hoje, o Twitter silenciou três importantes vozes anti-guerra em sua plataforma:  suspendeu  Daniel McAdams, diretor executivo do Instituto Ron Paul, suspendeu Scott Horton, do  Scott Horton Show , e  removeu completamente  a conta do proeminente escritor do Antiwar.com, Peter. Van Buren.

Estou prestes a falar sobre a censura de Alex Jones e Infowars agora, então deixe-me tirar a coisa "blá blá não gosto de Alex Jones" para que minhas notificações de mídia social não sejam inundadas com pessoas dizendo “Caitlin não disse o 'blá blá não gosto da coisa do Alex Jones!” Eu não deveria, porque isso não é realmente sobre Alex Jones, mas aqui está:

Eu não gosto do Alex Jones. Ele fez milhões dizendo as coisas que os direitistas insatisfeitos querem ouvir em vez de dizer a verdade; Ele joga em desinformação com suas informações, o que é o mesmo que mentir o tempo todo. Ele fez incontáveis ​​previsões falsas e seu súbito apoio bajulador a um presidente dos Estados Unidos ajudou a acalmar a direita populista em complacência quando deveriam estar mantendo Trump em suas promessas de campanha não-intervencionistas, tornando-o ainda mais inútil do que era antes de 2016.

Mas isso não é sobre defender Alex Jones. Ele só acontece de ser a extremidade mais fina da cunha.

Infowars  foi censurado  no Facebook, Youtube (que faz parte do Google), Apple, Spotify e agora até no Pinterest, todos a poucas horas um do outro. Isso aconteceu ao mesmo tempo em que Infowars  distribuía uma petição  com dezenas de milhares de assinaturas pedindo ao Presidente Trump que perdoasse o editor-chefe do WikiLeaks, Julian Assange, que representa uma ameaça muito maior às narrativas do establishment do que Alex Jones jamais fez. A mãe de Assange  também relata  que essa remoção em massa da platéia do Infowars ocorreu menos de 48 horas depois que ela foi abordada para fazer uma entrevista por um produtor da Infowars.


Em um sistema de governo corporativista, no qual não há separação significativa entre o poder corporativo e o poder do Estado, a censura corporativa  é a  censura do Estado. Como o suborno legalizado na forma de lobby corporativo e doações de campanha  deu aos  americanos ricos a capacidade de controlar a política e o comportamento do governo dos EUA, enquanto os americanos comuns não têm nenhuma influência efetiva, os EUA inquestionavelmente têm um sistema de governo corporativista. Corporações grandes e influentes são inseparáveis ​​do Estado, portanto, o uso da censura é inseparável da censura do Estado.

Isso é especialmente verdadeiro para as grandes megaempresas do Vale do Silício, cujos extensos laços com as agências de inteligência dos EUA  estão bem documentados . Uma vez que você está  ajudando com a construção do programa de drones militares dos EUA , recebendo  doações da CIA e da NSA  para vigilância em massa, ou tendo o conteúdo do seu site  regulado pelo braço de propaganda da OTAN você não consegue fingir que é uma empresa privada e independente que é separada do poder do governo. É possível no sistema atual ter um negócio normal no valor de alguns milhões de dólares, mas se você quiser obter bilhões de dólares em controle de riqueza em um sistema onde o dinheiro se traduz diretamente em poder político, você precisa trabalhar com estruturas de poder existentes. como a CIA e o Pentágono, ou então eles vão trabalhar com seus concorrentes ao invés de você

Censura Através de Proxy Privado

E, no entanto, toda vez que eu aponto para os perigos de alguns plutocratas do Vale do Silício controlando todos os discursos políticos da nova mídia com mão de ferro, os partidários do Partido Democrata se transformam em um bando de Ayn Rands. "Não é censura!", Exclamaram. "É uma empresa privada e pode fazer o que quiser com a sua propriedade!"

Eles fazem isso porque sabem que seus  pontos de vista “centristas” convencionais e amigáveis ​​aos plutocratas  nunca serão censurados. Todos os outros estão no bloco de desbastamento, no entanto. Sites de esquerda já  tiveram seus pontos de vista cortados  por uma manipulação dos algoritmos do Google, e não demorará muito para que movimentos como BDS e Antifa e os céticos das narrativas da Síria e da Rússia possam enfrentar a falta de plataformas em massa da mesma maneira. pretexto como Infowars.

Esta é uma configuração. Acertar o alvo fácil para que sua censura amigável com os oligarcas não se pareça com o que é, então, uma vez que você tenha feito o consentimento, continue desligando o restante da mídia dissidente, pouco a pouco.

Não acredita que esse é o plano? Vamos perguntar ao senador americano Chris Murphy: “Infowars é a ponta de um iceberg gigante de ódio e mentiras que usa sites como o Facebook e o YouTube para destruir nosso país”, Murphy  twittou  em resposta à notícia. “Essas empresas precisam fazer mais do que derrubar um site. A sobrevivência de nossa democracia depende disso ”.
Isso certamente soa muito como as advertências feitas aos representantes do Vale do Silício no Senado no início deste artigo, não? Isso está indo para algum lugar escuro.
Nós vamos ter que encontrar uma maneira de impedir que os oligarcas tenham seu bolo e comam também. Ou (A) corporações são de fato organizações privadas separadas do governo, caso em que as pessoas precisam tirar dinheiro da política e agências do governo do Vale do Silício para que possam começar a agir como tal, e insistem que seus donos não podem ser arrastado para o Senado e instruído sobre o que eles podem e não podem fazer com seus negócios, ou (B) essas novas plataformas de mídia são tratadas como as agências governamentais em que funcionam, e as pessoas recebem toda a proteção da Primeira Emenda que vem com isso. Neste momento, os engenheiros sociais estão mergulhando duas vezes de uma forma que acabará por dar à aliança dos plutocratas corporativos e agências governamentais secretas a capacidade de controlar totalmente o acesso do público a ideias e informações.


Se eles conseguirem isso, o jogo acaba para a humanidade. Qualquer esperança do poder público sobre a vontade de alguns oligarcas sociopáticos, ecocênicos e omnicidais terá sido anulada com sucesso. Estamos jogando por todas as fichas agora. Nós temos que lutar contra isso. Nós não temos escolha.


Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Top Ad