Fazendo sentido de alguns rumores sobre aeronaves, tanques e porta-aviões russos

[ Esta análise foi escrita para o Unz Review ]

Os russos geralmente são bons em algumas coisas e não são bons em outras. Uma das coisas que os políticos russos ainda são terríveis é evitar desastres de PR auto-infligidos. Lembre-se de como as autoridades russas administraram mal todo o tópico “S-300s para a Síria” (se não, então confira a “parte seis” desta análise )? Algo semelhante está acontecendo de novo, mas desta vez com a aquisição de novos sistemas de armas avançados e caros.

Todos nós vimos as manchetes a "Rússia está cancelando o Su-57!" E "a Rússia não pode pagar o novo Tanque Armata T-14!". Logo espero ver algo como “as sanções dos EUA forçam Putin a abandonar o XXXX” (preencha o espaço com qualquer sistema de armas que você queira). Então, há alguma verdade nisso?

Bem, sim e não.

Aeronave e tanques de batalha principais

O que é verdade é que as autoridades russas têm estado ansiosas demais para declarar que os militares russos logo terão muitos sistemas de armas muito superiores a qualquer coisa produzida no Ocidente. Infelizmente, esses mesmos funcionários raramente se incomodavam em explicar onde, por que, quando e quantos desses sistemas de armas seriam realmente implantados. Esse tipo de mensagem ambígua faz parecer que a Rússia está ziguezagueando (de novo!). Exemplo perfeito: a Rússia envia 4 Su-57 para a Síria e depois parece cancelar mais ou menos ou, pelo menos, reduzir drasticamente a aquisição deste sistema de armas. A realidade é muito mais simples e um pouco mais complexa. E para explicar o que está acontecendo, precisamos primeiro entender a diferença na aquisição militar no Ocidente e na Rússia.

No Ocidente, o principal objetivo de qualquer aquisição de qualquer sistema de armas é a transferência do máximo de dinheiro possível do governo para os bolsos dos indivíduos que controlam o Complexo Militar-Industrial. Em outras palavras, o planejamento de forças ocidentais (especialmente nos EUA) não é uma ameaça ou uma missão, mas sim um lucro. E enquanto alguns sistemas de armas escandalosamente caros são cancelados (como o helicóptero de ataque Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche), outros ainda mais caros e mal projetados continuam sendo financiados (como o F-35). Este é o tipo de situação que apenas um país fantasticamente corrupto, sem ameaça real consigo mesmo, pode pagar. Em contraste, a Rússia é muito menos corrupta e tem potenciais inimigos na maior parte de suas fronteiras.

Em contraste, o planejamento da força russa é movido por ameaças / missões. Isso significa que, antes que os militares russos decidam que precisa de um número X de Su-57 ou T-14, ele tem que argumentar que existe uma ameaça que apenas os Su-57 e T-14s podem combater (ou, pelo menos, faz mais sentido - humano, econômico ou tático - usar novos sistemas)

Durante a Guerra Fria, a regra geral (houve exceções, é claro!) Era que os EUA eram tipicamente o primeiro lado a implantar uma nova tecnologia / capacidade que os soviéticos estudavam antes de desenvolver uma contra-capacidade uma vez que os pontos fortes e fracos das novas tecnologias / capacidades dos EUA foram totalmente compreendidas. O preço a pagar por esse método era que os soviéticos estavam geralmente um passo atrás dos EUA em implantar uma nova tecnologia. A principal vantagem dessa dinâmica para os soviéticos era que seus sistemas de armas acabavam ficando mais baratos e superiores. Um bom exemplo desse tipo de dinâmica é o desenvolvimento do Su-27 em resposta ao desenvolvimento do F-15 nos EUA ou ao desenvolvimento do SSN da classe Akula em resposta ao SSN de classe de Los Angeles pela USN.

Hoje a situação é bem diferente. Se você comparar sistemas de armas russos e ocidentais (digamos, as versões mais recentes do Su-35 / Su-30s versus as versões mais recentes dos F-15s / 16s / 18s ou do T-90 / T-72B3 / B3M contra o Abrams / Leopard MBTs) você percebe que os atuais sistemas russos são pelo menos tão bons quanto os seus equivalentes EUA / UE, se não melhor. Isso aconteceu porque, com o fim oficial da Guerra Fria, os planejadores da força dos EUA / UE decidiram desperdiçar dinheiro em sistemas de armas extremamente caros, em vez de modernizar seus antigos aviões ou tanques. Afinal de contas, tanques e aviões de 20 a 30 anos eram mais que adequados para lidar com tais “ameaças” como o Iraque ou a Iugoslávia, então por que desperdiçar o dinheiro: ninguém esperava que a Rússia pudesse se recuperar tão rápido.

Tudo isso levanta a questão de quais ameaças os Su-57 ou T-14 deveriam lidar? Logicamente, esta ameaça teria que ser uma ameaça que os Su-35s ou T-72/80/90 modernizados não poderiam lidar. Essas ameaças podem ser identificadas? Provavelmente sim, tanto no Ocidente e, no caso de aeronaves, no Oriente. Mas quão grande (em termos de números) essa ameaça realmente será é uma questão enorme. Por exemplo, eu diria que a única direção estratégica na qual a implantação do T-14 faria sentido é o Ocidente, especificamente para o Exército de Tanques da Primeira Guarda.que teria que lutar contra a NATO em caso de guerra. E mesmo neste caso, há uma combinação ótima de MBTs antigos / novos dentro das duas divisões que compõem a espinha dorsal deste Exército, o que faria mais sentido do que substituir todos os MBTs atuais por T-14s (isso será especialmente verdadeiro se um 152mm versão armada do Armata é implantado). Quanto ao desdobramento dos T-14 para o sul ou o leste da Rússia, não faria sentido algum, já que nenhuma força oponente nessas direções teria uma armadura superior à dos russos. No caso do poder aéreo, esta questão não é tanto geográfica (a força aérea tática pode ser rapidamente deslocada de um local para outro), como é o número de F-22s / F-35s / (X- 2s?) Os EUA e seus aliados poderiam se posicionar contra a Rússia (assumindo reabastecimento aéreo e que o F-35 realmente funciona como anunciado).

[Barra lateral: na realidade, apenas comparar aeronaves táticas a aeronaves táticas e MBTs a outros MBTs é uma simplificação excessiva; no mundo real você teria que comparar todo o espectro de capacidades de ambos os lados, como MBTs vs armas antitanque ou helicópteros de ataque (no caso ou combate aéreo isso seria muito mais complicado), então eu mantive isso simples apenas para fins ilustrativos.]

No futuro previsível, a ameaça à Rússia virá das mais recentes versões dos F-16/15/18, caso em que os Su-35s / Su-30SM / Mig-25SMT / MiG-35 / MiG31BM serão mais do que suficientes para lidar com essa ameaça, especialmente com seus novos combos radar + mísseis. E para uma ameaça mais avançada, uma combinação de Su-57s e aeronaves já existentes da geração 4 ++ faz mais sentido do que tentar implantar milhares de aeronaves de 5ª geração (que é o que os EUA estão fazendo atualmente).

Finalmente, há a questão das exportações. Enquanto as exportações podem ajudar a financiar os custos de sistemas novos e muito caros, o potencial de exportação dos sistemas russos já existentes é muito maior do que o dos sistemas implantados recentemente. Originalmente, os russos esperavam basicamente co-desenvolver o Su-57 com a Índia, mas as pressões do poderoso lobby pró-EUA dentro da Índia combinado com as diferenças na filosofia de design e requisitos técnicos tornaram o futuro dessa colaboração um tanto incerto. É claro que existe a China, mas os chineses também têm que se perguntar quantos Su-57 eles realmente gostariam de comprar da Rússia, especialmente considerando que eles já compraram muitos Su-35 e ainda estão trabalhando sozinhos em Aeronaves de 5ª geração.

Os anos da Guerra Fria ilustram como a União Soviética lidou com esse problema: tanto o avançado e caro Su-27 quanto o mais barato, mas ainda muito eficaz, MiG-29 foram desenvolvidos e implantados mais ou menos simultaneamente (juntamente com alguns mísseis muito bons ) e enquanto o Sukhoi era uma aeronave muito mais complexa, com um potencial de atualização muito maior, o MiG era barato, fantasticamente manobrável e soberbamente adaptado à sua missão de “front line fighter”, apesar de nem sequer ter fly-by-wire! Portanto, não é de surpreender que os planejadores de forças russas hoje desejem opções semelhantes.

O que me faz perguntar qual o principal programa de aquisição de armas que será desativado em seguida?

Porta-aviões russos e navios de assalto que transportam aviões

O meu voto vai para o muito anunciado super-porta-aviões “Storm” russo do Project 23000 (confira este artigo de Andrei Martyanov sobre este tema). Sem entrar na questão de saber se a Rússia precisa de porta-aviões e, se sim, de que tipo exatamente (eu pessoalmente acho que a Marinha Russa tem programas mais importantes para gastar dinheiro), parece-me extremamenteprematuro declarar, em 2018, que a Rússia pretende implantar não um, mas três ou mesmo quatro (!), tais super porta-aviões. A realidade é que, para o futuro previsível, as restrições orçamentárias e tecnológicas só permitirão à Rússia construir uma companhia aérea e que essa operadora será provavelmente o que Martyanov chama de operadora de “nicho”. Ah, claro, se o orçamento militar russo estivesse em qualquer lugar próximo ao dos EUA e se o MIC russo fosse tão corrupto quanto o dos Estados Unidos, três ou quatro transportadoras seriam possíveis, mas enquanto cada rublo tiver de ser contabilizado para e justificado através de uma comparação de custos de oportunidade e requisitos de missão, isso não acontecerá. Ainda estou esperando para ver se a Marinha Russa receberá os prometidos navios de assalto universais “Priboi” para substituir os “Mistrals” franceses veremos, se isso vai acontecer,

Conclusão: menos exagero, mais bom senso por favor!

A Rússia desenvolveu e desenvolverá sistemas de armas novos, caros e avançados, simplesmente porque precisa manter as capacidades tecnológicas e industriais para acompanhar as ameaças em evolução. Você não pode construir um caça de 6ª geração se você nunca desenvolveu um de 5ª geração. No entanto, a Rússia teve que enfrentar a tarefa imensamente complicada de substituir todos os componentes de sistemas previamente desenvolvidos no exterior (digamos, na Ucrânia) por outros caseiros. Seguindo as sanções ocidentais, tornou-se absolutamente evidente que os sistemas de armas russos devem ser construídos exclusivamente com tecnologias e componentes russos (que, a propósito, os seus congêneres norte-americanos não são). Além disso, ainda há gargalos tecnológicos e industriais que precisam ser enfrentados antes que a Rússia possa produzir seus novos sistemas de armas em número suficiente (isso é especialmente verdadeiro para os grandes navios de guerra). A partir de hoje, a meta da “substituição total de importações” não foi totalmente realizada, mesmo que já tenha sido feito um imenso progresso em direção a ela.

A única coisa que a Rússia poderia - e deveria - imediatamente fazer é aprender como apresentar uma mensagem consistente e equilibrada à sua opinião pública. Cada vez que declarações ruidosas e triunfantes são seguidas por avaliações mais sóbrias, as forças anti-Putin na Rússia (e no exterior) gritam para altos céus sobre "Putin" ter prometido o céu e entregue nada (novamente, toda a bagunça com S-300s para A Síria é um exemplo perfeito disso). Então sim, as relações públicas na Rússia ainda são uma droga. Mas não há nada de errado com o planejamento da força russa.

O saker