O meio de implementar a teoria da antiglobalização para a Rússia é a teoria do acadêmico Glaziev, que censura o governo pelo analfabetismo. Assumir o controle das emissões significa derrubar a classe de agentes dos financiadores mundiais ...
Como Glazyev pode ajudar Putin
Autor - Alexander Chaldea
As elites de orientação nacional podem tomar o poder dos produtores e financiadores globais de matérias-primas?
Em um artigo recente no site REGNUM “Sobre o profundo conflito na economia russa”, escrito por Alexander Ayvazov, um respeitado especialista, nossa controvérsia continuou em toda uma gama de problemas macroeconômicos na Rússia, onde camadas muito interessantes do conflito de interesses dos setores de manufatura e matérias-primas da economia nacional foram reveladas.
Acontece às vezes que às vezes a controvérsia se desdobra devido a uma compreensão inconsistente dos termos, e não por causa das diferenças ideológicas entre os autores, o que aconteceu em nosso diálogo. Alexander Aivazov fez uma série de meus artigos anteriores , onde eu censurei o assessor presidencial Sergei Glaziev por subestimar o fator político em sua teoria econômica, bem como o artigo “O profundo conflito da economia russa”, onde o conflito de interesses dos produtores de matérias-primas e trabalhadores da produção foi examinado .
Em seu artigo, A. Ayvazov considerou as questões e comprovou de maneira bastante convincente que o lucro atribuído monopolisticamente à indústria de matérias-primas não é um problema econômico, mas sim político . Concordo totalmente com ele. O fato de eu não ter focado especificamente isso em meu artigo, pelo qual recebi uma censura no equívoco da economia política, deve-se ao fato de que escrevi sobre outro tópico - sobre os especialistas em conflito. O tópico é um tópico de um estudo completamente diferente, que foi feito por um autor respeitado. É impossível, falando de uma coisa, dizer tudo. Não mencionei o liberalismo, não porque o apoiei, mas porque se tornou banal e não acrescentou nada ao que foi dito, sendo, de fato, um sinal de "amigo ou inimigo" para o público.
Mas eu não posso concordar com o autor em sua interpretação da questão do monopólio. Se você olhar para a questão do ponto de vista da macroeconomia, então não há monopólio no setor de commodities - com exceção da Gazprom . O monopólio da Gazprom é um monopólio natural, como o monopólio do sistema de aquecimento, o metrô e o Vodokanal. A produção de gás é uma tecnologia explosiva e é lógico que eles não criem concorrência aqui. Em nenhum lugar do mundo existem duas empresas de gás estatais concorrentes. E dois - não uma competição. Na indústria do petróleo, temos concorrência. Mas qual deles?
Lá temos uma concorrência limitada, que não é um monopólio, mas um oligopólio. O oligopólio é uma forma de competição limitada, quando a aparição no mercado ou a partida de um dos jogadores afeta imediatamente os preços de todos os outros. Isto é, o conluio de cartéis é possível, o que observamos. Por uma questão de justiça, devo dizer que esses cartéis de oligopólio existem em nossas redes de varejo e em outras indústrias. O oligopólio é um terreno fértil para a corrupção , e isso significa que isso já é um problema político, um problema de poder .
No mundo, engenharia de larga escala, automotiva e química é um estado entre oligopólio e competição. Em algumas indústrias, 6 grandes empresas são suficientes para o oligopólio, em outras - 12. De qualquer forma, temos total concorrência apenas nos serviços de artesanato, pequeno varejo e agricultura - há tantos jogadores que é fisicamente impossível. E que agroholdings e dealers afetam os preços, ou seja, há também processos de restringir a concorrência. Nós temos tantos jogadores na indústria do petróleo? Não Até a própria OPEP é um cartel . Portanto, o petróleo é um oligopólio e os métodos de administrá-lo são diferentes de administrar um monopólio.
A. Aivazov deu um cálculo muito interessante da taxa de lucro das empresas petrolíferas, mostrando que há uma apropriação privada de renda pública ou estadual. “Nos EUA, a lucratividade na indústria de mineração é de apenas 10% (e não 40%, como a nossa), na indústria de transformação - 12%. O lucro da indústria petrolífera russa é um lucro monopolista alto, uma grande parte da qual é a renda natural que o Estado deveria ter apropriado. Portanto, se tomarmos a taxa de lucro com base na experiência mundial e de mercado, então com uma taxa de lucro média no país de 10%, o lucro dos petroleiros em um litro de gasolina A-92 não deve exceder 1,5 rublos e 4,5 rublos no preço, a gasolina é o lucro excessivo (aluguel de matéria-prima) roubado diretamente dos trabalhadores do setor petrolífero da população da Rússia ”.
No entanto, o fator decisivo em todos os lugares é a vontade política da liderança do país de influenciar a aristocracia da matéria-prima para que ela não se transforme em um tumor canceroso no corpo da sociedade e da economia. Por exemplo, na China, os capitalistas locais não têm problemas e pagam impostos e estabelecem o estado para se juntar ao partido. E eles tentariam chantagear o PCCh com o fato de que eles não pagariam impostos - o negócio seria imediatamente retirado e dado a outro “capitalista comunista”.
Vou me permitir aqui citar o chefe do grupo analítico da Stratfor , George Friedman: “Políticos raramente têm liberdade de ação. Suas ações são pré-determinadas pelas circunstâncias, e a política do governo é uma resposta à situação atual ... Mesmo o político mais engenhoso à frente da Islândia nunca fará dela uma superpotência ... Geopolítica não lida com questões de bem e mal, virtudes ou vícios de políticos e argumentos sobre política externa. O tema da atenção da geopolítica é uma variedade de forças impessoais que limitam a liberdade de nações e indivíduos inteiros, e os forçam a agir de uma certa maneira ”.
Concordo plenamente com Friedman neste lugar . Tal avaliação é profissional, enquanto avaliações morais como “harmonizadores” - “destruidores” e “globalistas liberais” - “nacionalistas econômicos” traduzem a análise profissional no curso de critérios emocionais e não esclarecem a essência da questão.
Avaliação, A. Ayvazov é diferente: “Se o líder nacional espera que a maioria perceba a necessidade de mudança na sociedade, ele estará nos bastidores. Um verdadeiro líder nacional deve prever o desenvolvimento dos eventos, estar à frente deles, como fez, por exemplo, Peter I ou Joseph Stalin ”. Sofre de romantismo econômico, quando as condições políticas das mudanças econômicas urgentes não são levadas em conta. Se um líder não faz alguma coisa, então ele tem razões muito mais pesadas para isso do que a filosofia de um "destruidor" ou um "liberal globalista".
O líder não precisa esperar que a maioria amadureça, isto é verdade, pois a maioria é profana e nunca amadurece. Mas o líder deve determinar a parte fundamental da sociedade e aguardar sua prontidão. Sem isso, o líder cairá no vazio e obterá o que Júlio César recebeu de Brutos.
Segundo A. Ayvazov, Trump é um “nacionalista econômico”. Mas até mesmo Trump está amarrado pelas circunstâncias políticas e, de fato, pouco pode fazer. Tanto Peter quanto Stalin começaram suas transformações apenas quando "várias forças impessoais" permitiram que eles o fizessem. Em outras palavras, quando o equilíbrio de forças já foi objetivamente alterado e apenas um fator subjetivo permaneceu para ser aplicado. Mas isso mudou apenas como resultado da iniciativa dos Líderes? Claro que não.
Assim que o Banco de Desenvolvimento da Eurásia começou a falar sobre assentamentos em moedas nacionais, Kudrin imediatamente subiu ao pódio e declarou um categórico protesto contra o dólar sendo desvinculado, exigindo que as autoridades cedessem ao Ocidente com o objetivo de facilitar as sanções. É necessário entender que uma enorme classe política, possuindo um enorme recurso de poder, fala através da boca de Kudrin , e esse recurso limita o poder do presidente de dispensar Kudrin ou ignorar suas palavras. E o fato de Putin encontrar maneiras de ignorá-las em algumas áreas é um evento excepcional. Mas é por causa do desejo dele que ele faça isso? Os conflitos de grupos de elite são reduzidos a conflitos de seus representantes?
“Os oponentes do globalismo liberal, segundo A. Chaldea, são os“ defensores da autarquia ”que puxam na direção oposta:“ fechamento dos mercados, protecionismo e autoconfiança (ideologia norte-coreana do Juche) ”. Aqui A. Khaldey usa a técnica usual que nossos liberais usam para intimidar os habitantes da cidade, que se nós não obedecermos aos interesses da oligarquia financeira mundial, então o Juche norte-coreano está esperando por nós, escreve A. Ayvazov.
Há uma distorção informacional aqui, por alguma razão, A. Ayvazov me atribuiu aos defensores do liberalismo e aos oponentes da ideia do Juche. É completamente em vão. Primeiro, os defensores da autarquia estão realmente puxando na direção do fechamento dos mercados e do protecionismo. Caso contrário, seriam globalistas. E a versão coreana dessa tendência de apoiadores autárquicos é o exercício Juche - a autoconfiança para preservar a soberania. Em segundo lugar, não sou de modo algum liberal e não amedronto as ideias do Juche, porque sou um defensor destas ideias, talvez não de uma forma tão radical como na RPDC , uma vez que é uma ideia de autoconfiança e capacidade de limitar necessidades de dependência de inimigos externos.
A. Ayvazov me coloca no exemplo de Trump. “Mas D. Trump não professa de modo algum a ideologia da autarquia e do“ Juche norte-coreano ”, ele chama sua ideologia de“ nacionalismo econômico ”, e essa ideologia está se tornando cada vez mais popular no mundo. A mesma ideologia é professada pelo líder chinês Xi Jinping, o líder indiano Narendra Modi e muitas outras figuras políticas do mundo moderno, mas não o governo russo ”, diz A. Ayvazov.
Há uma questão de termos. Se você entende Juche como a versão coreana da teoria geral do nacionalismo econômico, então Trump, sem chamá-lo de palavra Juche, da mesma forma busca protecionismo e autoconfiança, mas na versão americana. Existem apenas dois conceitos no mundo - para se abrir para o mundo e se fechar a partir dele. Tudo isso está além do maligno. Naturalmente, cada país seleciona opções mistas, com base em seus pontos fortes e capacidades. Trump e Kim Jong-un são anti-globalistas, e é isso que eles têm em comum. Compartilho plenamente o conceito de antiglobalização, seja qual for seu nome.
Kim Jong-un é um defensor do conservadorismo de esquerda e Trump - certo. Movendo-se para o conservadorismo à esquerda e à direita, eles se encontram em um ponto comum. A propósito, o conceito mais próximo para a Rússia - o conservadorismo de esquerda - é o socialismo soviético. E estamos historicamente nos movendo nessa direção, e uma vez chegamos a esse ponto. A Rússia não pode ser nem esquerdista nem direita-liberal ou direita-conservadora. Pode-se dizer que o conservadorismo de esquerda é a nossa ideia nacional.
O meio de implementar a teoria da antiglobalização para a Rússia é a teoria do acadêmico Sergei Glazyev , que acertadamente responsabiliza o governo pelo problema. Ele argumenta que a economia moderna há muito tempo determina que o monetarismo em sua forma liberal - como uma teoria de limitar a quantidade de dinheiro em circulação para combater a inflação - é uma visão unilateral e estúpida.
Dados modernos mostram que tanto o excedente quanto a falta de dinheiro na economia levam a um aumento nos preços e a um declínio na produção. Se há muito dinheiro, os preços sobem, mas a produção também cresce até que os aumentos de preços não matem os incentivos para a produção, e então ela cai. Este é um choque de inflação. Choque deflacional - o outro extremo - é quando o dinheiro é retirado da economia para baixar os preços. Mas não são os preços que se extraviam, mas o dinheiro que está ficando mais barato e, portanto, a produção está caindo contra o pano de fundo do aumento dos preços , porque está passando por uma fome financeira artificialmente criada.
Para evitar essa armadilha só pode ser determinada a quantidade necessária de monetização da economia, diz Glazyev. E ele está absolutamente certo. Mas a questão é: quem precisa e por quê? Emitir uma emissão é liberar energia. Para construir esse modelo econômico, a Rússia precisa fazer mudanças revolucionárias no poder. Assumir o controle das emissões significa derrubar a classe de agentes dos financiadores mundiais. O estado da Rússia no momento não permite essa oposição frontal a todo o Ocidente.
A estrutura atual da classe dominante e seus grupos centrais na sociedade não permitirá que as propostas de Glazyev sejam implementadas da forma mais racional possível. Só a vontade do líder não é suficiente para passar para os métodos Glazyev. Na Rússia, a classe dominante, sem contar os funcionários, é formada por exportadores de matérias-primas e pelos financistas que os servem, que esmagaram os trabalhadores da produção. E essa classe não permite nenhum controle sobre seus super lucros.
Ele está associado ao Ocidente, com suas margens e as famílias dominantes. Seu conflito não é essencial, como na URSS e nos EUA, mas técnico - eles querem um lugar para nós e queremos outro. Como dois sistemas diferentes, não buscamos a morte um do outro. Discurso apenas sobre a redistribuição de esferas de influência. E porque todos os conflitos do Ocidente com nossas elites são em grande parte de natureza bruta , não importa o quão duramente eles se pressionassem.
A peculiaridade do atual conflito social na Rússia é a sobreposição entre os dois conflitos e sua possível resposta. O primeiro conflito é um conflito dentro da classe dominante da grande burguesia para o bolo do lucro. Este é um conflito de matérias-primas e fabricantes. Com a participação de financiadores no lado de matérias-primas. O segundo conflito é o conflito interclasse do Trabalho e do Capital em sua formulação marxista. Ele retornou às nossas vidas com o retorno do capitalismo, que nossa sociedade está se tornando cada vez mais consciente.
Esses dois conflitos ocorrem simultaneamente, se sobrepondo mutuamente e se repetindo mutuamente. A crise só aumenta a intensidade do confronto e da privação da sociedade.
A tarefa do líder do sistema político é impedir que essas duas energias entrem em ressonância, de modo a não esmagar esse sistema em pedacinhos. Portanto, a questão do controle sobre as empresas de commodities na Rússia e o modelo de financiamento da produção é a tarefa política de mudar o método de distribuição. E isso não é uma questão de disputa entre liberais condicionais e nacionalistas, mas uma questão das táticas políticas do Centro como o único portador dos interesses do Todo no confronto entre as partes, cada uma delas perseguindo apenas seus próprios interesses privados. Aqui devemos nos elevar acima da teoria econômica e trabalhar no nível da teoria do Poder Conceitual.
Até agora, deixe-me enfatizar - estou afirmando isso com pesar, para o conceito de Sergey Glazyev não há ponto de entrada para o sistema de poder. Que ele seja mil vezes certo, mas quando ele diz: "Precisamos de emissão soberana", e Putin entende isso como "Pegue o clube e molhe as matérias-primas e a elite bancária no banheiro", eles não encontrarão entendimento mútuo. É assim que teoricamente se convenceu Lenin das vantagens do comunismo, com as quais Ilyich concorda mil vezes e, assim, enquanto ele enfrenta apenas uma tarefa muito estreita, concreta e prática - como derrubar o Governo Provisório.
PUTIN FECHA SBERBANK (26/11/2018) Sergey Glazyev
Por que TV está mentindo? Nossos olhos veem o que acontece.
Juche: A Ideologia Juche, ou apenas Juche — que em coreano poderia ser traduzido como "autossuficiência"[2] — é a ideologia oficial da Coreia do Norte. O Juche é uma filosofia política que defende que a fonte e os mestres da revolução e da construção social são as massas populares. Segundo o governo norte-coreano, a ideia central do Juche baseia-se no princípio filosófico de que o homem é o mestre de tudo e tudo decide. Trata-se de uma filosofia política voltada para a materialização da independência das massas populares, ou seja, uma filosofia que elucida as bases teóricas de uma política de Estado que conduz o desenvolvimento social até aquilo que eles consideram "o caminho correto", através de independência geopolítica, autossuficiência econômica e autossuficiência bélica, ensejando um firme compromisso com a soberania nacional.[3]
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário