A RÚSSIA PODE RETORNAR AOS BÁLCÃS DE UMA MANEIRA GRANDE (MAS CONTROVERSA).

O influente e bem conectado Conselho Internacional de Assuntos Russos (RIAC) está propondo que Moscow organize uma conferência multilateral para re-dividir os Bálcãs por linhas étnicas, o que levaria à controvertida proposta feita pelo ex-diplomata britânico Timothy Less no final de 2016, mas poderia também abrir inadvertidamente a Caixa de Pandora, embora possa muito bem ser que a Rússia ache que este processo é “irreversível” e que deveria, portanto, procurar “orientar responsavelmente” os eventos como está tentando fazer quando se trata da “descentralização” da Síria.



Leitura de fundo

A visita do Presidente Putin à Sérvia na semana passada serviu de ocasião para o influente e bem conectado Conselho Internacional de Assuntos Russos (RIAC) publicar três importantes artigos sobre os Bálcãs, que estão listados abaixo:

• “Rússia nos Bálcãs”
• “Negociações sobre Kosovo 2019 – Oportunidades e Limitações para a Rússia”
• “Possíveis Formatos Internacionais de ‘Solução de Pacotes’ sobre a questão dos Bálcãs”

Cada uma dessas peças flui para o próximo, com a primeira sendo uma informação sobre o que está acontecendo nos Bálcãs, a segunda explicando a importância do papel da Rússia na resolução da “Questão do Kosovo”, enquanto a última reúne tudo para propor uma “solução de pacote” para a região.

Trechos-chave

É o terceiro desses trabalhos analíticos – a proposta de uma “solução de pacote” – que constitui o núcleo deste artigo, pois pode representar um grande retorno da Rússia aos Bálcãs, apesar de também trazer um enorme risco de contragolpe se inadvertidamente abrir a “Caixa de Pandora”. Recomenda-se que o leitor analise a peça mencionada na íntegra, mas para aqueles que não têm tempo para fazer isso, o que segue são alguns de seus principais trechos explicando a essência do que é:

“Os atores externos buscam, antes de mais nada, seus próprios interesses nos Bálcãs. Como regra, eles correspondem apenas ligeiramente às necessidades reais da região e de sua população … Parece que não há indicação de que os atores externos se recusarão a agir unilateralmente, e as forças políticas intra-regionais se tornarão, de repente, negociáveis. No entanto, é também impossível deixar a situação por si só, bem como dar uma “carta branca” àqueles que preferem políticas destrutivas, prejudicando assim os Balcãs e seus povos e as perspectivas de um acordo abrangente, sustentável, justo e abrangente. Nestas circunstâncias, seria extremamente vantajoso e oportuno que a Rússia oferecesse um formato multilateral de um “acordo geral dos Balcãs”, que seria indubitavelmente benéfico para todos os atores políticos intra-balcânicos e também para os poderes extrarregionais… Mesmo que tal proposta seja recebida com hostilidade, deve ser apresentada.
…
Independentemente da resolução dos problemas da herança pós-Iugoslávia, a formação de um permanente “Conselho dos Balcãs” é uma das principais prioridades. Incluiria representantes da Rússia, EUA, Grã-Bretanha, Turquia, França, Itália, Eslovénia e Alemanha como observadores internacionais, com mediação por parte da UE e da ONU, e também enviados de todos os países dos Balcãs Ocidentais… Outro cenário é a “Conferência Permanente dos Balcãs” liderada pela UE e mediada por altos representantes dos EUA e da Rússia. Tal decisão poderia ser aplicada alterando o formato das negociações de Bruxelas e com o consentimento das partes albanesa e sérvia. O terceiro cenário é a “Conferência dos Balcãs Permanentes – versão ampla” sob a liderança do Conselho de Segurança da ONU. Implicaria um aumento do número de negociadores dos Balcãs e implicaria um certo número de diferentes intercâmbios territoriais, baseados não tanto na etnia, mas nos interesses geopolíticos de cada um dos países dos Balcãs, bem como na viabilidade garantida de tais intercâmbios… O quarto cenário é a criação da “União dos Balcãs” modelada na UE. A Turquia, como candidata “eterna” à UE, pode se juntar a essa “União”.
…

A organização territorial “espontânea” projetada para os povos dos Bálcãs não era um bom presságio para eles. Alguns representantes do establishment local e da comunidade de especialistas aprovam o veredicto de que “falharam miseravelmente”. Os grupos étnicos estão divididos entre diferentes entidades políticas. E nem sempre se sentem confortáveis ​​lá. Seus interesses vitais estão ameaçados, e é possível mantê-los a partir de possíveis colisões e redistribuições apenas devido a alguns fatores externos. Muitos países e entidades regionais sozinhos simplesmente não são viáveis. Seu futuro de sucesso pode ser associado exclusivamente à integração, associação, alianças, buscando outras formas e componentes de um Estado. Eles são capazes de existir normalmente apenas sob controle externo ou como parte de alguma outra entidade.

A manutenção da existência artificial da delimitação étnico-nacional e territorial não leva a parte alguma. Isso gerará tensões, alimentará vários nacionalistas e populistas extremos, acumulará potencial de crise, que já é grande o suficiente. Portanto, dentro da região, bem como entre as comunidades de especialistas internacionais, vários atores e suas configurações estão realizando uma discussão informal ininterrupta, a fim de delinear possíveis cenários do assentamento dos Bálcãs em um longo prazo.

Entre os atores externos, o Reino Unido é o mais ativo defensor da criação de “estados etnocêntricos”, a saber, a “grande” Albânia, a “grande” Sérvia e a “grande” Croácia. Este cenário significaria a seguinte troca territorial:

– “Grande” Albânia: a República da Albânia, a maior parte do Kosovo, parte da Macedônia, parte da Sérvia (Bujanovac e Presevo), Ulcinj parte do Montenegro;

– “Grande” Sérvia: a República da Sérvia, a República Srpska com acesso ao mar na região de Herceg Novi (Montenegro) e as comunidades sérvias no norte do Kosovo, incluindo o norte de Mitrovica;

– “Grande” Croácia: República da Croácia, a terceira “Entidade” na Bósnia e Herzegovina (Herceg Bosna (Herzeg-Bosnia));

– Montenegro receberia uma parte do Sandzak sérvio;


– Bósnia e Herzegovina, dentro das fronteiras da Federação da Bósnia e Herzegovina, com a possibilidade de criar uma confederação com a Croácia/Sérvia/Montenegro;

– A Macedônia estaria em uma posição pior, sem a maior parte de seu próprio território. Além disso, uma tendência para rasgar os restos mortais entre a Bulgária, a Grécia, a Albânia e a Sérvia é notável aqui. Um dos cenários possíveis para a Macedônia, neste caso, é formar uma confederação com a Bulgária ou a Sérvia.
…
De fato, a “Caixa de Pandora” nunca deve ser aberta. O ponto aqui é que tal efeito poderia ser implicado por qualquer acordo privado bilateral sobre trocas e revisões que ultrapassasse o formato inclusivo multilateral e a “solução de pacote”, especialmente sob pressão de Washington, seguindo apenas suas próprias ambições geopolíticas. Será extremamente difícil controlar mais processos destrutivos despertados por esta abordagem no futuro. Pelo menos, se é possível.

No entanto, incluí-los em qualquer um dos formatos multilaterais acima mencionados altera consideravelmente a imagem. Em primeiro lugar, permite-lhe fornecer qualquer ação com caráter organizado e controlado. Em segundo lugar, proporciona uma oportunidade de combinar todas as decisões políticas, que são separadamente inaceitáveis, pertencentes a diferentes períodos, num único “pacote”, coordenado e aprovado por todos. Em terceiro lugar, abre as perspectivas de fornecer garantias internacionais sólidas para o “acordo de pacote” no local. Em quarto lugar, estabelece as regras do jogo claras e aceitáveis ​​para todos os jogadores.”

Da proposta do “Plano Yinon” de Timothy Less

A julgar pelo texto, os autores estão bem conscientes dos riscos envolvidos em sua proposta, mas parecem acreditar que a Rússia deve tentar “orientar responsavelmente” o que ela considera ser um “processo irreversível” semelhante em sentido ao que se está fazendo quando se trata de ‘descentralização’ da Síria. No contexto do Oriente Médio, o “Plano Yinon” de Israel para dividir e governar a região parece ter sido parcialmente bem sucedido na Síria após o estabelecimento de uma “esfera de influência” americana dentro das áreas controladas pelos curdos a leste do Eufrates e uma turca em partes do noroeste. Consequentemente, uma vez que a Rússia carece de vontade política, motivação e mandato para reverter esses processos, é levada a “facilitá-los passivamente” como parte de sua ambição maior do século 21 de se tornar a suprema força de “equilíbrio” na Afro-Eurásia.

Da mesma forma, a Rússia parece pronta para aplicar as experiências que aprendeu no Oriente Médio aos Bálcãs, exceto que, desta vez, “guiando responsavelmente” o ex-diplomata britânico Timothy Less ”propôs a redescoberta dos Bálcãs segundo linhas étnicas, que é basicamente uma variação regional do “Plano Yinon”. O denominador estratégico comum entre os dois teatros eurasianos da Rimland é que a Rússia parece conceituar-se como operando dentro do que o autor descreveu anteriormente como o paradigma do século XIX do Grande Poder do Tabuleiro de Xadrez de priorizar suas relações com grandes potências de tamanho similar através da diplomacia inter-elite às custas (palavra-chave) de seus parceiros de menor e médio porte, tudo isso ocorrendo antes do que Moscow acredita ser a maneira mais pragmática de “equilibrar” os assuntos regionais e acelerar a emergente Ordem Mundial Multipolar.

Isso não deveria ser surpreendente para qualquer observador objetivo, uma vez que a Rússia – como qualquer outro país – sempre buscará promover seus próprios interesses em primeiro lugar, o que tem um histórico de fazer especialmente quando se trata de assuntos dos Bálcãs. Por exemplo, o Tratado de San Stefano de 1878 procurou promover os interesses da Rússia através da criação da chamada “Grande Bulgária” antes que seus pares da Grande Potência intervissem diplomaticamente para afundá-la, para que algo semelhante desse tipo pudesse ocorrer em um futuro próximo. Moscow acredita que a implementação facilitada pela Rússia da proposta de Timothy Less fortaleceria sua influência na região por meio da diplomacia inter-elite e outros métodos. É importante ressaltar que a nova parceira regional da Rússia, a Croácia, só se expandirá sob a proposta da RIAC, assim como a Bulgária estava preparada para fazer sob San Stefano, enquanto a Sérvia teria que “trocar” algumas de suas terras com outras.

A conexão do Kosovo


Em última análise, todo este processo de fragmentação regional começou com o Kosovo, que abriu A Caixa de Pandora ao violar o princípio tácito de que as fronteiras administrativas internas devem permanecer sacrossantas após a independência das suas entidades constituintes. Embora relacionada, a independência da Bósnia da Iugoslávia era diferente da campanha separatista de Kosovo contra a Sérvia porque a primeira costumava ser uma unidade interna a par de outras contrapartes agora independentes, como a Sérvia, enquanto Kosovo era uma província autônoma sob jurisdição de Belgrado. Os esforços apoiados externamente para redesenhar o mapa dos Bálcãs catalisaram forças centrífugas etnocêntricas (em primeiro lugar entre elas o projeto de Segunda Guerra Mundial apoiado pelos fascistas da chamada “Albânia Maior”) que a proposta de Timothy Less está tentando explorar e que estão recebendo um grande impulso pelo desmantelamento progressivo da Macedônia como um estado após a recente mudança de nome e a lei de idioma albanês.

Suspeita-se que o presidente sérvio, Vucic, conspirou de maneira controversa para mudar a constituição de seu país com o objetivo de eliminar a passagem que estipula que Kosovo é uma parte integral de seu território antes de fechar um acordo para vender o berço de sua civilização para a entrada rápida na UE, embora ele não possa fazer isso sem cometer suicídio político, a menos que seja executado sob a “cobertura” certa. É aí que se destaca a relevância da proposta da RIAC para “guiar responsavelmente” o que Moscow poderia acreditar, até agora, como o “processo irreversível” de reconhecimento da Sérvia pela “independência” de Kosovo, porque poderia ser usada para “suavizar o golpe” que Vucic está prestes a fazer. A russofilia está viva e bem na Sérvia, então as pessoas podem reagir de maneira diferente a isso, se tiver a aprovação da Rússia.

Isso não é apenas especulação selvagem porque Vucic visitou Moscow em outubro do ano passado, período em que o proeminente veículo de mídia russo Kommersant informou que o líder sérvio pediu a seu colega russo que apoiasse seu plano para o Kosovo. Vucic curiosamente disse logo depois que “nós conseguimos tudo o que procurávamos. Concordamos em tudo”, embora ele “não pudesse revelar os detalhes”. De qualquer modo, era interessante que o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, declarasse um mês depois que “se Belgrado considerar qualquer opção de acordo aceitável para a Sérvia, estaremos prontos para considerar de forma construtiva”, sinalizando que a Rússia não será “mais sérvia do que os sérvios” ao “desafiar” a vontade do governo internacionalmente reconhecido da Sérvia se fechar um acordo com o Kosovo. Se for bem sucedido, então o “Compromisso do Kosovo” de Vucic seria o culminar geopolítico da “Revolução de Bulldozer” de 2000.

Pensamentos Finais

Por mais polêmico que seja o pensamento de uma conferência multilateral russa organizada para dividir etnicamente os Bálcãs, os especialistas pensadores russos não podem ser culpados por querer avançar os interesses nacionais de seus países de maneira “criativa”, mesmo que isso equivalha a replicar os fundamentos estratégicos da situação síria na Sérvia. Em vez do plano “Yinon” para o Oriente Médio, Timothy Less “apresenta uma proposta explosiva para os Bálcãs no final de 2016, embora em ambos os casos pareça que a Rússia esteja se resignando à “inevitabilidade” de ambos os planos e, portanto, acredita que é melhor tentar “guiar responsavelmente” esses processos na direção dos interesses de Moscou, tanto quanto realisticamente possível. Enquanto resta saber se o Kremlin é receptivo à recomendação da RIAC, o próprio fato de estar sendo apresentado neste momento é significativo por si só.

Autor: Andrew Korybko

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca