Lukashenka descontente com Moscou: três cenários para o desenvolvimento das relações entre a Rússia e a Bielorrússia

O fundo de informação das relações bielorrusso-russas no início do próximo ano permanece extremamente tenso. Torna-se óbvio que os participantes do Estado da União abordaram a necessidade de uma escolha estratégica de um modelo para o desenvolvimento das relações bilaterais. Foram considerados três cenários para o desenvolvimento das relações entre a Bielorrússia e a Rússia no novo ano.

É óbvio que o contexto negativo de informação das relações bielorrusso-russas é o resultado do facto de as negociações sobre a compensação das perdas orçamentais da Bielorrússia devido à manobra fiscal da indústria petrolífera russa não terem apresentado resultados claros. Além disso, dentro da Bielorrússia, o tema mais discutido não eram contradições financeiras em si mesmas com a Rússia, mas como as relações econômicas entre os dois países estariam ligadas às perspectivas da integração política.


A razão para isso foi uma série de declarações de autoridades russas, incluindo o primeiro-ministro Dmitry Medvedev, feitas no final do ano passado. Na verdade, foi Medvedev quem delineou dois cenários principais nos quais as relações entre Bielorrússia e Rússia poderiam se desenvolver num futuro próximo: conservador, ou seja, tudo permanece aproximadamente como é agora, ou profunda integração política e econômica no âmbito do Estado Sindical com uma criação supranacional de autoridades monetárias, a introdução de uma moeda comum, costumes comuns, espaço para visto e política externa.

É verdade que o primeiro ministro russo não mencionou outro cenário que tem sido discutido com bastante frequência, especialmente recentemente: esta é a “partida” da Bielorrússia para o Ocidente e o desmantelamento dos acordos de integração existentes.

Cenário 1. O "Cuidado" da Bielorrússia com o Ocidente

As especulações sobre este tópico não cessaram desde 2014, quando as diferenças de política externa entre Moscou e Minsk se tornaram aparentes. No contexto dos acontecimentos recentes, a reação bastante aguda do lado bielorrusso em relação às propostas russas de integração aprofundada, enfatizando o tema da soberania bielorrussa como um valor imutável, somou ao incêndio/confronto.

Contra o pano de fundo dos crescentes contatos diplomáticos de Minsk com os Estados Unidos e uma ativa campanha de informação na mídia ocidental em apoio à soberania bielorrussa e contra as “invasões imperialistas” da Rússia, pode parecer que o cenário de “ir ao Ocidente” não seja tão irrealista. No entanto, não devemos esquecer que as possibilidades de manobra na direção ocidental ainda são extremamente limitadas para a Bielorrússia, porque ali, como antes, percebem que o sistema político da república é "autoritário" e não conforme com os padrões ocidentais de democracia e direitos humanos.

Indicativo a este respeito é o artigo de Anna Applebaum no Washington Post, que fez muito barulho na Internet em língua russa, onde ela chama o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko de apenas "um ditador".

Além disso, o Ocidente vê o Estado da Bielorrússia apenas como um contrapeso à Rússia. Nem a UE nem os Estados Unidos podem oferecer à Bielorrússia qualquer programa positivo capaz de compensar a ruptura dos laços com Moscou.

"Virar-se para o Ocidente" significará para a Bielorrússia uma desestabilização em grande escala dos sistemas socio econômicos e políticos, e isso não pode ser entendido em Minsk. Portanto, uma inversão hipotética é possível, exceto no caso de um cenário revolucionário à maneira do Maidan ucraniano, que, no entanto, no futuro previsível não será visto na Bielorrússia.


Cenário 2. Integração política e econômica aprofundada no quadro do Estado da União

Quanto ao cenário “positivo” de integração profunda, parece improvável no futuro próximo. E não é tanto a notória manobra fiscal, que é apenas uma manifestação externa das contradições estruturais fundamentais entre a Bielorrússia e a Rússia sobre o próprio formato da integração. Para o lado bielorrusso, é de importância fundamental respeitar a soberania e a igualdade das partes no quadro da integração.

A Rússia também não é contra esse princípio. Está também consagrado no Tratado que institui o Estado da União. No entanto, obviamente não há entendimento comum dessa igualdade entre as partes. E o principal problema aqui é a extrema disparidade dos assuntos de integração.

O princípio da igualdade formal com a desigualdade objetiva dos potenciais dos estados membros é uma mina sob qualquer projeto de integração interestatal.

De fato, a questão em si permanece em aberto: é possível, em princípio, uma unificação verdadeiramente equitativa de estados objetivamente sem equilíbrio ou a soberania de participantes “pequenos” de integração será inevitavelmente corroída em favor de outros mais fortes?

Anteriormente, a UE foi citada como um exemplo bem-sucedido de solução desse dilema, mas hoje é óbvio que ele não encontrou uma fórmula satisfatória para unir estados objetivamente desiguais em igualdade de condições. Hoje, a UE está à frente do mesmo garfo de oportunidade que a Rússia e a Bielorrússia: ou aprofundando a integração com as inevitáveis ​​“vítimas” no campo da soberania, ou estagnando ou mesmo revertendo os processos de integração.

Cenário 3. Preservação das relações existentes entre a Rússia e a Bielorrússia

Diante do exposto, o cenário conservador das relações bielorrusso-russa parece a perspectiva mais realista. No entanto, isso não significa automaticamente manter o status quo, o que não parece satisfazer a todos.

Assim, na Bielorrússia, mais uma vez, eles reduziram a dependência econômica da Rússia, inclusive na esfera do suprimento de petróleo. Este tópico surge sempre que há dificuldades nas relações bilaterais.

No entanto, eles esquecem que a Rússia está conduzindo exatamente as mesmas medidas para reduzir sua dependência da Bielorrússia e de outros parceiros euro-asiáticos.

No setor da Bielorrússia, isto é principalmente uma diminuição da dependência do trânsito de petróleo e gás, bem como dos fabricantes bielorrussos do complexo militar-industrial (tratores de rodas para sistemas de mísseis russos) ou da agricultura.

Tudo isso não significa rejeição da integração como tal. No entanto, dentro do seu quadro, as partes procederão exclusivamente da sua própria compreensão bastante limitada dos interesses nacionais, e também se esforçarão para criar um “colchão de segurança” na forma de laços políticos e econômicos alternativos em caso de uma crise com parceiros de integração. Naturalmente, tudo isso torna a integração bielorrusso-russa um processo muito problemático e turbulento.

agitpro