Na Índia, foi dito que o Rafale é significativamente superior ao Su-30

Depois das publicações na imprensa indiana de que o acordo com a França sobre a aquisição de caças Rafale era mal considerado e geralmente errôneo devido à complexidade da logística na Força Aérea e ao alto custo de manutenção, eles decidiram comentar sobre isso na Força Aérea Indiana. Um jornalista indiano chamado Ajit K Dubey diz que a compra de caças franceses em vez das versões mais recentes do Su-30 russo “dificilmente vale a pena ser criticada”.



O material, citando representantes não identificados das forças aéreas do país, diz que o Su-30 supera o MiG-29 em vários indicadores, mas ao mesmo tempo é "significativamente inferior ao Rafale". Em particular, argumenta-se que o raio de combate do Su-30 é "muito menor" que o raio de combate da aeronave francesa. “Muito menos” é quanto? o raio de combate para o Su-30 é de cerca de 1,5 mil km, e para o Rafale - 1,4 mil km. Eu me pergunto que tipo de "especialista" na Força Aérea Indiana declarou a superioridade do Rafale em um parâmetro como o raio de combate? 


É claro que o Su-30 é superior ao Rafale em termos de alcance de voo (incluindo “vazio” sem armas): 3 mil km de alcance contra 2,8 mil km do “Rafale”. A superioridade do Su-30 e no alcance e velocidade.

Algo está errado com a competência daqueles a quem o jornalista indiano se refere. 

Na verdade, as disputas indianas sobre a exatidão ou incorreção da escolha dos combatentes franceses (o contrato para eles custa cerca de duas vezes mais do que um possível contrato para o fornecimento das últimas modificações do Su-30) está primariamente associada ao confronto político interno. O governo saiu a favor de um acordo com Paris, e agora defende este acordo, e as forças da oposição no Congresso indiano acreditam que o governo está desperdiçando fundos do orçamento do Estado, adquirindo esses caças para a Força Aérea Indiana.

topwar