Essa abordagem não nasceu hoje. O crescimento das contradições entre Moscou e Minsk não começou agora e pode-se afirmar com confiança que esta tendência continuará em 2019.
O sistema de relações entre Minsk e Moscou foi construído nos anos 90. Naquela época, a Bielorrússia, liderada por Alexander Lukashenko, estava sob forte pressão do Ocidente, que declarou o presidente bielorrusso "o último ditador da Europa". Sem o apoio de Moscou, as autoridades bielorrussas teriam dificuldades de resistir. Mas a Rússia não estava interessado em perder o último aliado na direção estratégica ocidental e para permitir que os Estados Unidos fecha-se o cordão de segurança, alinhados ao longo da fronteira ocidental da Rússia, para quebrar o econômico (na época quase exclusivamente de energia), título da Rússia na Europa Ocidental.
Lembramos que nos anos 90 a Rússia era francamente fraca. Ela foi incapaz de fornecer apoio diplomático ou militar substancial a Minsk. A única maneira de ajudar seria manter a estabilidade interna, impedir a criação de uma massa crítica de pessoas descontentes na Bielorrússia capazes de organizar um golpe (o termo “revolução colorida” ainda não era usado).
Lukashenko apostou em manter a estabilidade, à custa de preservar a maioria dos bônus sociais disponíveis na URSS. Em meados da década de 1990, a Bielorrússia foi provavelmente a mais soviética das repúblicas pós-soviéticas. Esta aposta estava obviamente correta. Naquela época, quaisquer mudanças levariam a um enfraquecimento do poder do Estado e do país sob a influência decisiva do Ocidente. No entanto, os ganhos sociais da URSS eram caros e as oportunidades na Bielorrússia não seriam suficientes para apoiá-los.
Sob essas condições, a Rússia, apoiando um aliado, não apenas emitiu empréstimos concessionais repetidamente, mas também abriu seu mercado para os produtos da indústria bielorrussa e agricultura, enquanto o fornecimento de energia para a Bielorrússia foram fornecidos a preços significativamente inferiores ao mercado mundial. Na verdade, Moscou financiou a esfera social da Bielorrússia, apoiando Lukashenko como um gerente eficaz.
Eu enfatizo que do lado russo não era caridade ou simplesmente “assistência fraterna”. Foi um movimento bastante pragmático destinado a impedir a deterioração de sua posição geopolítica devido à perda de um aliado estratégico.
No entanto, desde então, muita coisa mudou. A questão não é apenas que a Rússia cresceu acentuadamente, conquistou muitos novos aliados e a pressão do Ocidente sobre a Bielorrússia enfraqueceu e Minsk começou gradualmente a recorrer a manobras de política externa. Isso, é claro, levou ao surgimento de uma coisa desagradável quando Minsk se recusou a reconhecer a Abkházia e a Ossétia do Sul, o que causou a recusa gradual do Kremlin em financiar o “milagre econômico” bielorrusso. No final, todo mundo sabe que sob Lukoshenko a Bielorrússia não vai para o Ocidente. Se ele cai na esfera de influência ocidental, como Alexander Lukoshenko será mais aceitável para os EUA e a UE, e o país será imediatamente arruinado. E no Kremlin eles sabem que Lukashenko sabe disso, e Lukashenko sabe que no Kremlin eles sabem que ele sabe disso.
Todos esses anos, e Alexander Lukoshenko em 2019 marcará o 25º aniversário de sua presidência, as economias bielorrussa e russa caminharam em direções diferentes. Como já foi mencionado, na Bielorrússia, em grande parte por razões objetivas, o sistema social semi-soviético foi preservado. As empresas russas há muito tempo adotaram os princípios de operação mais capitalistas. Os líderes bielorrussos, quando conduzem negociações econômicas, têm a tarefa de preservar os funcionários inchados das equipes de produção e da esfera social das empresas. Para os negociadores russos, a lucratividade vem em primeiro lugar.
Isto não é porque os bielorrussos são tão gentis, e os russos são tão maus. É só que fica nas costas da Rússia cobrir as perdas econômicas resultantes da rentabilidade insuficiente. A Rússia deve viver sozinha e ajudar a Bielorrússia a sobreviver (e não apenas a ela).
Nestas condições, as empresas russas não estão dispostas a suportar as perdas causadas pela baixa rentabilidade dos parceiros bielorrussos, devido às suas obrigações na esfera social. Pagando em excesso por produtos de empresas bielorrussas, as empresas russas financiam informalmente os programas sociais bielorrussos. Minsk tem sido repetidamente solicitado a resolver a questão através da plena implementação das disposições financeiras e econômicas do acordo sobre a criação de um único Estado. Eu enfatizo, não política (não a entrada da Bielorrússia na Rússia, como dizem alguns), mas econômica, isto é, a admissão de empresas russas na privatização de empresas bielorrussas, a criação de um mercado verdadeiramente único e um sistema financeiro único, com um único centro emissor que funcionaria de acordo com as mesmas regras.
As autoridades de Minsk dizem que o negócio russo vai engolir a economia bielorrussa. Isso é verdade. Mas o grande sempre absorve o pequeno. Mais cedo ou mais tarde, as empresas bielorrussas terão que deixar o mercado russo e ir à falência, porque ninguém mais precisa dos seus produtos na escala produzida, ou começar a jogar pelas mesmas regras que os seus colegas russos. Isso significará que a burocracia estatal bielorrussa perde o controle sobre sua própria economia, e também levará a uma reestruturação do modelo social de um estado de acordo com os modelos russos. Por outro lado, as empresas bielorrussas não poderão competir com eficácia no mercado global.
No entanto, a elite bielorrussa está no mesmo estado em que a perestroika soviética esteve nos últimos anos. Por um lado, é claro que as reformas estão maduras, por outro lado, não sabem conduzir dentro de um modelo econômico diferente e entendem que uma mudança na estrutura econômica também implicará mudanças na estrutura política. Sim, isso acontecerá levemente, já que a Rússia, que não está interessada em desestabilizar um estado amigo, vai apoiá-lo, mas muitos líderes, especialmente no setor intermediário, perderão seus cargos.
Portanto, enquanto você não pode mudar nada, a elite da Bielorrússia, como qualquer outra, vai se esforçar para não mudar nada. Daí o "camarão bielorrusso" e o escândalo em torno da manobra fiscal e de outros escândalos, tanto passados como esperados em 2019.
A Bielorrússia para manter o sistema existente requer apoio financeiro constante. Tentativas de mudar para empréstimos ocidentais várias vezes, incluindo a obtenção de empréstimos do FMI, mostraram que a alocação de dinheiro será acompanhada por exigências econômicas muito mais rigorosas do que as propostas pela Rússia. O principal será o principal requisito das reformas políticas, que consistirão na gradual transferência de poder para a oposição pró-ocidental. Consequentemente, essa opção não foi aprovada, já que a maioria da elite bielorrussa entende que no sistema ocidental definitivamente não há lugar para isso. No entanto, o apoio russo a cada ano é cercado por condições mais sérias.
Com as Lacunas do petróleo, “camarões bielorrussos” e outros dão a Minsk uma oportunidade para arrecadar dinheiro adicional no orçamento sem tomar empréstimos e formalmente não pedir nada da Rússia. Portanto, a reação nem sempre é adequada quando a Rússia fecha essas brechas. Afinal, quando Lukashenko está contando os bilhões que a Bielorrússia perdeu e ainda está perdendo com a manobra fiscal russa, devemos entender que esses bilhões não estão caindo do céu, mas retirados do bolso russo, que agora permanecerá.
Ao mesmo tempo, a Rússia não vai destruir o estado bielorrusso nem desestabilizar o poder de Lukashenko. Ela faz concessões, negocia e não apresenta ultimatos. A Rússia precisa de mudanças controladas que levem a uma genuína integração das duas economias, em vez da destruição da indústria bielorrussa, devido aos preços mais altos da energia e ao fechamento do mercado russo.
Mas Alexander Lukashenko apresentou ultimatos. O Última soou na semana passada e ainda está sendo discutida na mídia. Apenas sobre a "compensação" das perdas bielorrussas da manobra fiscal russa, Lukashenko ameaçou ir para o Ocidente, ao mesmo tempo instruindo a desenvolver a entrega de petróleo através da Letônia (ou, em geral, através dos portos do Báltico).
Quanto à possibilidade de “ir para o Ocidente” para Lukashenka pessoalmente, é dito acima. Ele é um refém de sua política social. O fato é que o “socialismo bielorrusso” começou a dificultar a Rússia apenas nos últimos anos. E isso não é muito. O negócio russo é para onde se virar e em sua terra natal e no mundo. Sejamos francos, com a exceção de certas indústrias ligadas ao mercado russo (principalmente petróleo e gás), a Bielorrússia não é o lugar mais atraente para o investimento. Mas Lukashenko causou danos concretos e muito substanciais ao capital especulativo do Ocidente, que planejava ganhar dinheiro com a privatização bielorrussa (menos, é claro, do que na Rússia ou Ucrânia, mas ainda era de dezenas e até centenas de bilhões de dólares) que nunca foi capaz de fechar a frente russofóbica da Crimeia ao Báltico.
Essas coisas não perdoam. Então Lukashenko, "ido para o Ocidente", terá que escolher entre o destino de Milosevic, Gaddafi e Yanukovich.
Mas há momentos mais significativos.
Em primeiro lugar, apesar do facto de as autoridades bielorrussas (em face do chamado "grupo Makei") apoiarem ativamente "integradores europeus" locais que, por acaso, como em todo o espaço pós-soviético, são russófobos em tempo parcial, na Bielorrússia não houve Reserva étnica russofóbica, comparável à Galiza ucraniana. Ou seja, qualquer regime "europeu" na Bielorrússia terá ainda menos apoio da população do que na Ucrânia. Se em Kiev as autoridades tivessem de se mover para o regime terrorista abertamente nazista, então em Minsk (nas condições de zero apoio público à “integração europeia” e a ausência de uma base territorial de nacionalismo), o poder “europeu” teria de se sentar apenas em baionetas e provavelmente em estrangeiros. É tão desconfortável que ninguém poderia ficar por muito tempo.
Em segundo lugar, em contraste com a capital russa, que está interessado nas empresas bielorrussas, inscrito na cadeia produtiva da Rússia com vista à sua preservação e desenvolvimento (embora com redução sólido de carga social sobre elas), o interesse ocidental é na destruição da economia bielorrussa como já foi destruída a ucraniana . Não se pode dizer que a Rússia não sofrerá perdas com isso. Alguns problemas surgirão, mas eles não serão comparados com os problemas causados pela ruptura dos laços de cooperação com a Ucrânia (houve mais volumes e a possibilidade de substituição imediata de alguns componentes). Os problemas entregues pela Ucrânia foram resolvidos em quatro anos (em seis anos a questão do trânsito de gás será resolvida). O problema de substituir fornecedores bielorrussos pode ser resolvido duas vezes mais rápido.
O que temos como resultado de uma inversão hipotética da Bielorrússia para o Ocidente?
1. Os enormes problemas pessoais de Lukashenko e sua família, organizados pelo Ocidente e pelo “novo governo” local.
2. A destruição da economia bielorrussa pelo Ocidente (como a experiência ucraniana mostra quase instantaneamente, em três anos).
3. A destruição da infra-estrutura social, comunitária e de trânsito pelo Ocidente (quase que instantaneamente).
4. O começo de um conflito social agudo (dando-lhe um efeito étnico), no qual o poder só pode ser sustentado confiando em forças externas (se for específico, então no contingente polonês, para o Ocidente, não há outro, bastante numeroso).
A perspectiva de transformar o país em um território completamente inabitável é óbvio. E devemos ter em mente que, ao contrário dos russos e até dos ucranianos, que estão acostumados a sobreviver aos assustadores anos 90 sem nenhum apoio do governo, os bielorrussos estão acostumados a uma forte esfera social estatal. Para eles, o golpe será mais forte. Além disso, a experiência de Yanukovych mostra que em Rostov ainda se precisa ser capaz de escapar.Ele Pode não ter sorte. O Ocidente também aprende com os erros, mas Alexander Lukashenko não é ingênuo.
Em geral, a chantagem bielorrussa parece a ameaça de um estudante na puberdade ao suicídio, de modo que todos (que não o apreciavam) chorariam. A Rússia, claro, não dá a mínima para a Bielorrússia, e a Ucrânia ela não deu a mínima também. E ainda mais não dá a mínima. Há mais pessoas lá e, como já mencionado, havia mais conexões de produção e elas eram muito mais substanciais.
No entanto, a experiência ucraniana mostra que Moscou não vai ceder à chantagem pela fraternidade, nem obrigar ninguém a ser amigo. Se o governo nacional toma uma decisão inadequada e as pessoas não são capazes de lidar com esse poder, a Rússia simplesmente faz tudo para minimizar suas próprias perdas, proteger seus interesses estratégicos e, no futuro, extrair dividendos geopolíticos da situação atual. Moscou não força ninguém a nada e não se deixa forçar. O fardo do “império ao contrário” (no qual os subúrbios prosperam às custas do centro imperial) não está apenas cansando as autoridades russas, não está mais no poder da Rússia. Não só e nem tanto em termos de custos de recursos. Embora também seja importante. Apenas um desejo messiânico de remover a última camiseta em nome da amizade, colocar a cabeça “para amigos”, correndo para as aldeias empobrecidas, deixando para trás palácios, jardins, museus, universidades, deixe para o povo russo. Esquerda, até porque, como se viu, não apenas os subúrbios nacionais não têm apreciação histórica e estão prontos para responder com genocídio russo à preservação e esclarecimento de seu próprio povo, mas também por subúrbios russos acidentalmente separados, de considerações mercantis, se declaram não a princípio. completamente russo, depois não russo, então começam a reivindicar "ocupação", e aí eles mantiveram seu caráter de russo não muito longe de antes do genocídio.
Em tais condições, uma ideia bastante sensata prevaleceu na sociedade russa. Você não tem que dar a última camiseta, nem um extra precisa ser dado assim.
Agora, mesmo que as autoridades russas quisessem, não seriam capazes de mudar para uma política de manutenção de dependentes sociais e nacionais às custas do orçamento russo. As pessoas não entenderiam isso. A sociedade teria aumentado dramaticamente a tensão. Sob as condições da luta geopolítica em curso, ninguém vai desestabilizar sua própria sociedade por causa da inadequação de alguém.
Então Alexander Lukashenka é muito perdoado, incluindo o fato de que em tempos difíceis ele realmente era o único aliado (embora não sem o seu interesse). Isso não é ruim para Lukashenka, este é o "socialismo bielorrusso", dentro do qual todo o sistema de poder da Bielorrússia foi construído e termina. E o sistema, como qualquer outro sistema, está tentando manter a estabilidade, substituindo o recurso ausente de outras fontes (se a Rússia não der, devemos retirá-lo da Europa). Isso não funcionará, mas qualquer sistema sempre procura restaurar a estabilidade.
Ninguém deixará a Bielorrússia sozinha à mercê do destino, e a Rússia nunca trabalhará na Bielorrússia contra Lukashenko. Mas a Rússia não pode salvar Lukashenko de Lukashenko e a Bielorrússia da Bielorrússia. Se, em Minsk, o caminho para o ocidente for aceito e se congelar as relações com a Rússia for finalmente decidido, então que assim seja.
narod-novosti
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário