EDIÇÃO GENÉTICA É O NOVO NOME PARA A EUGENIA?

Uma nova tecnologia importante conhecida como Gene Editing ganhou muita atenção nos últimos meses. Seus defensores afirmam que isso vai revolucionar tudo, desde a produção agrícola até o tratamento de doenças. 

Ninguém menos do que Bill Gates acaba de sair em um artigo na revista de política externa dos EUA Foreign Affairs em louvor da promessa de edição genética. No entanto, uma investigação mais próxima sugere que nem tudo é tão ideal com o Gene Editing. Novos estudos revisados ​​por especialistas sugerem que isso poderia causar câncer. 

A questão é se essa tecnologia, que é altamente controversa, é pouco mais do que uma maneira furtiva de introduzir a manipulação genética de OGMs (alimento geneticamente modificado) por meio de outra técnica.

A revista científica Nature Studies publicou dois estudos que sugerem que as técnicas de edição de genes podem enfraquecer a capacidade de uma pessoa de combater tumores, e “podem causar câncer, levantando preocupações quanto à segurança de terapias genéticas baseadas em CRISPR”. Os estudos foram feitos pelo Instituto Karolinska, da Suécia, e pela empresa farmacêutica Novartis. Células cujos genomas são editados com sucesso pelo CRISPR-Cas9 têm o potencial de originar tumores dentro de um paciente, de acordo com os estudos encontrados. Isso poderia fazer com que algumas células do CRISPR marchassem bombas-relógio, de acordo com pesquisadores do Instituto Karolinska e, em um estudo separado, da Novartis.

O CEO da CRISPR Therapeutics, Sam Kulkarni, admitiu que os resultados são “plausíveis”. Ele acrescentou: “é algo que precisamos prestar atenção, especialmente quando CRISPR se expande para mais doenças”. Dadas as apostas, é uma resposta notavelmente indiferente.

Genes fora da garrafa

A questão da edição de genes para cortar ou modificar o DNA de uma planta, animal ou seres humanos em potencial não é, de forma alguma, madura, muito menos totalmente testada ou comprovadamente segura, como os dois novos estudos sugerem. A CRISPR, até agora a mais citada tecnologia de edição de genes, foi desenvolvida apenas em 2013. Em 2015, em uma conferência da TED em Londres, a geneticista Jennifer Doudna apresentou o que é conhecido como CRISPR-Cas9, um acrônimo para “Repetições palindrômicas curtas agrupadas em intervalos regulares”, uma plataforma de edição de genes usando uma proteína derivada de bactérias, a Cas9, que supostamente permite que engenheiros genéticos atinjam e quebrem a cadeia dupla de DNA em um local preciso dentro de um determinado genoma pela primeira vez.

A técnica também tem problemas significativos. Tem sido mostrado repetidamente que apenas uma pequena minoria de células nas quais CRISPR é introduzida, geralmente por um vírus, na verdade tem seus genomas editados como pretendido.

Na China, cientistas usaram embriões humanos fornecidos por doadores de embriões que não poderiam ter resultado em um nascimento vivo, para editar um gene específico. Os resultados foram um fracasso, pois as células testadas não conseguiram conter o material genético pretendido. O pesquisador-chefe Jungiu Huang disse à Nature. “É por isso que paramos. Ainda achamos que é muito imaturo.

Uma nova forma de edição de genes conhecida como gene drive, como observei em um artigo anterior, tem um potencial alarmante de se tornar um monstro de Frankenstein. A edição genética do Gene Drive, que está sendo fortemente financiada pela DARPA do Pentágono, visa forçar uma modificação genética a se espalhar por toda uma população, seja de mosquitos ou potencialmente humanos, em apenas algumas gerações.

O cientista que primeiro sugeriu o desenvolvimento de impulsos genéticos na edição genética, o biólogo de Harvard, Kevin Esvelt, alertou publicamente que o desenvolvimento da edição de genes em conjunto com as tecnologias dos genes tem um potencial alarmante de dar errado. Ele observa com que frequência CRISPR desordena e a probabilidade de mutações protetoras surgirem, tornando agressivos até mesmo os genes genéticos benignos. Ele salienta: “Apenas alguns organismos manipulados poderiam alterar irrevogavelmente um ecossistema”. As simulações de computação genética de Esvelt calcularam que um gene editado resultante “pode ​​se espalhar para 99% de uma população em apenas 10 gerações e persistir por mais de 200 gerações”.

Apesar de tais avisos e problemas, o Departamento de Agricultura dos EUA endossou a edição de genes, sem nenhum teste especial, para uso em culturas agrícolas. O Departamento de Agricultura decidiu que as plantas geneticamente editadas são como plantas com mutações que ocorrem naturalmente e, portanto, não requerem regulamentos especiais e não levantam preocupações especiais de segurança, apesar de todas as indicações contrárias. E o DARPA do Pentágono está gastando milhões de dólares para pesquisá-lo.

Digite Bill Gates

Mais recentemente, o fundador da Microsoft, Bill Gates, defensor de longa data da eugenia, controle populacional e de transgênicos, saiu com um forte endosso da Gene Editing. Em um artigo na revista de maio/junho de 2018 do Conselho de Relações Exteriores de Nova York, Gates elogia as tecnologias de edição genética, explicitamente CRISPR. No artigo, Gates argumenta que CRISPR e outras técnicas de edição de genes devem ser usadas globalmente para atender à crescente demanda por alimentos e para melhorar a prevenção de doenças, particularmente para a malária. “Seria uma tragédia deixar passar a oportunidade”, escreveu ele. Na verdade, a Fundação Bill e Melinda Gates, que, entre outros projetos, está trabalhando para disseminar plantas transgênicas na agricultura africana e que é um dos principais acionistas da Monsanto, agora a Bayer AG, financiou projetos de edição de genes por uma década.

Gates e sua fundação não são de todo neutros na área de Gene Editing e definitivamente não estão nas aplicações altamente controversas da Gene Drive. Em dezembro de 2016, em Cancún, México, na Conferência de Biodiversidade da ONU, mais de 170 ONGs de todo o mundo, incluindo a Heinrich-Böll Stiftung, Amigos da Terra, La Via Campesina e outros pediram uma moratória na pesquisa de genes.

No entanto, dentro da ONU em seu site dedicado, a discussão on-line é dominada por algo chamado Grupo de Especialistas Técnicos Ad Hoc em Biologia Sintética (AHTEG), um “grupo de especialistas” aprovado pela ONU sobre biologia sintética. O AHTEG é financiado indiretamente pela Fundação Bill & Melinda Gates através da empresa de relações públicas, a Emerging Ag, que promove uma intensa campanha de lobby pró-Gene Drive dentro da ONU. A Emerging Ag recrutou cerca de 60 pesquisadores de biologia, inclusive da Bayer Crop Sciences, para promover a tecnologia de acionamento de genes de alto risco. Eles defendem a não-regulamentação da edição de genes e do impulso gênico em nível americano, assim como Gates, e eles se opõem vigorosamente a qualquer moratória.

Em seu artigo de Relações Exteriores, Gates argumenta: “A edição genética para tornar as safras mais abundantes e resilientes poderia ser uma salva-vidas em grande escala … Por uma década, a Fundação Bill & Melinda Gates tem apoiado pesquisas sobre o uso de edição genética na agricultura. “Ele acrescenta, sem provas,” há razão para ser otimista de que a criação de impulsos genéticos em mosquitos transmissores da malária não prejudicará muito o meio ambiente.”

Conforme seguem a Fundação Bill & Melinda Gates, o USDA e o DARPA do Pentágono, todos envolvidos energicamente na edição genética e especialmente nas aplicações altamente arriscadas de Gene Drive em espécies como mosquitos, é preciso perguntar se a edição de genes se tornou o novo nome para a eugenia na luz do fato de que as tecnologias de OGM têm sido tão vigorosamente combatidas por grupos de cidadãos em todo o mundo. A pesquisa científica honesta é, obviamente, legítima e necessária. Mas a experimentação não regulada com tecnologias que poderiam destruir espécies inteiras definitivamente não é o mesmo que plantar uma variedade de milho híbrido.

Autor: F. William Engdahl

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: New Eastern Outlook