Bolton em Kiev em vez de Trump

Por Rostislav Ishchenko 

Traduzido por Ollie Richardson e Angelina Siard

A viagem de John Bolton a Kiev não representou interesse essencial. Após cinco horas de negociações fechadas com Nikolay Patrushev , toda a parte semântica de seu programa em Kiev era mais curta e mais semelhante a um camponês que fotografava uma celebridade visitante do que a um evento político ou diplomático.

Bolton disse frases genéricas sobre a inadmissibilidade da interferência russa nas eleições ucranianas, a necessidade da rígida continuação de Kiev ao longo do caminho das reformas e prometeu apoiar o fortalecimento das instituições democráticas, o estado de direito e a luta contra a corrupção. E aqui é necessário notar que 25 anos de ajuda americana à Ucrânia em relação a essas questões de fato levaram à destruição total das instituições democráticas capazes neste país, à destruição da Constituição e à completa negação dos direitos humanos básicos e liberdades. 

A corrupção também começou a florescer na Ucrânia sob a supervisão sensível dos EUA. Mas não vamos ser tão rigorosos com os americanos - eles ajudam da única maneira que eles sabem e ensinam o que eles mesmos são fortes. No final do dia,

Bolton também acalmou os políticos ucranianos expressando preocupação com as palavras de Trump sobre a possibilidade de reconhecer o status russo da Criméia, e também sobre o destino do sistema de trânsito ucraniano de gás à luz da construção do "Nord Stream-2". Ele os acalmava como podia, mas eu, pessoalmente, depois de me "acalmar", começaria a me preocupar muito seriamente.

Em relação à Criméia, Bolton pronunciou uma formulação sobre “anexação e ocupação ilegal”, mas em relação à posição dos EUA se referiu ao encontro entre os presidentes Putin e Trump em Helsinki, na véspera da qual Trump argumentou em voz alta sobre a possibilidade de reconhecer Crimeia como russa. Ou seja, Bolton sugeriu aos seus parceiros de Kiev que no momento, é claro, é uma “anexação e ocupação ilegal”, mas se a Rússia quer trocar reconhecimento do status da Crimeia pelo que é necessário para os EUA, tudo se tornará imediatamente legal. Afinal, na véspera do encontro de Helsinque, Trump disse que os russos vivem na Crimeia e eles têm o direito de viver na Rússia.

Quanto ao trânsito de gás e ao sistema de trânsito de gás, nesta questão, o assessor do presidente dos EUA para a segurança nacional mostrou as maravilhas de um ato de equilíbrio retórico. Ele enfatizou o apoio dos EUA à posição da Ucrânia, que, devo lembrar, consiste na necessidade de preservar o trânsito de gás através de seu território. E ele imediatamente expressou preocupação com a “dependência da Europa” na monopolização da Rússia das entregas de energia. Como resultado, tendo observado que haverá gás suficiente de sua própria extração para satisfazer as necessidades internas da Ucrânia, ele prometeu que, se não houver o suficiente, os EUA poderão ajudar na perfuração de novos poços.

Levando em conta o fato de que não é americano e nem mesmo ucraniano, mas o gás real russo está sendo transportado pelo sistema de trânsito ucraniano para a UE (os americanos lutam contra a expansão de sua presença no mercado europeu), as palavras de Bolton são uma zombaria franca. Ele sugeriu que a Ucrânia se satisfizesse com sua própria extração - com uma média de 20 bilhões de metros cúbicos de gás por ano (no entanto, parte desse gás foi extraído dos campos que saíram juntamente com a Crimeia, então a extração pode ser de alguns bilhões de cubos a menos) . Ao mesmo tempo, a necessidade anual da Ucrânia atualmente é de cerca de 35 bilhões de cubos, aproximadamente metade dos quais é para a indústria e a outra metade para a esfera municipal. Ou seja, Bolton considera que no futuro próximo não haverá indústria ou população na Ucrânia, ou ambos serão reduzidos duplamente. Todas as três possibilidades são mais do que reais, mas os ucranianos esperam o melhor e as autoridades de Kiev venderam Bolton para eles como um símbolo e garantidor da situação, de um melhoramento no futuro próximo.

Em particular, como um símbolo da “posição unida da Ucrânia e dos EUA sobre o Nord Stream-2”, que supostamente deveria levar à parada do projeto e ao gás russo sendo preservado para o sistema de trânsito de gás ucraniano. Mas Bolton fala sobre outra coisa. A posição americana bastante pragmática segue de suas palavras: Washington destruirá o “Nord Stream-2” não para que o gás continue a ir para a UE através da Ucrânia, mas para que o gás pare de ser transitado em geral. E deixe os ucranianos sobreviverem usando seus próprios recursos (é claro que, se não houver gás russo, também não haverá gás "reverso"). E se de fato o aperto for muito forte para os ucranianos, então os EUA vão perfurar, no entanto, muitos poços pelos quais Kiev pode pagar (afinal, eles não funcionarão de graça). Mas garantias de que haverá gás nos poços estão ausentes.

As autoridades ucranianas, como os líderes tribais africanos da época da colonização portuguesa, são ávidas por contas de vidro, espelhos, penas e outras bugigangas. É por isso que a frase de Bolton “América mostra tanto a Rússia como ao mundo inteiro que estamos aqui, vamos apoiar a Ucrânia, vemos seus soldados, vemos as vidas que você dá para nossa segurança e nós estamos com você” invoca um influxo de otimismo em políticos locais. Mas é necessário pagar por essas contas. Os africanos pagavam por elas em ouro, marfim e escravos. A Ucrânia moderna paga por isso com a destruição de sua própria economia, o despovoamento, a perda de territórios prósperos, e também a transição real da população remanescente para uma condição de ser escravos americanos em sua própria terra.

Ao mesmo tempo, os portugueses pelo menos ajudaram os líderes amistosos em suas guerras contra seus vizinhos, ao vender arcabuzes e mosquetes, e às vezes até tomar parte direta nas expedições militares realizadas por eles contra seus vizinhos. Os EUA não fazem nem isso. Tendo roubado e destruído a Ucrânia, eles tentam vender seus restos mortais para a mesma Rússia, uma vez que ninguém mais o leva, e, como Washington considera, Moscou deveria estar interessado em seu antigo território.

Uma diminuição no nível de representação política atesta a diminuição do valor da Ucrânia como um ativo na opinião dos americanos. Era uma vez os presidentes dos EUA vindo visitar Kiev. No alvorecer do reinado de Poroshenko, o vice-presidente vinha regularmente. Então o Secretário de Estado ocasionalmente apareceu. E agora é a vez do importante, mas, no entanto, segundo escalão da administração - o conselheiro de segurança nacional. Além disso, desde que o aparecimento de tais convidados se tornou uma raridade, os políticos ucranianos, enquanto esperam por qualquer convidado importante de Washington, estão contentes com Volker , que pode se tornar um bilionário se ele apenas comercializar negócios - graças a sessões de fotos pagas com ele.

Em relação à visita de Bolton, gostei sobretudo da justificação do embaixador da Ucrânia nos EUA, Valery Chaly , que veio acompanhá-lo. O próprio fato de Chaly acompanhar Bolton mostra o lugar da Ucrânia na hierarquia internacional. A prática usual pressupõe a participação do embaixador apenas no caso de o chefe do país receber visitas. É lógico, porque desde os tempos antigos o embaixador é considerado o enviado pessoal de um soberano para um soberano. Mas Chaly acompanhou um funcionário que entra apenas nas primeiras 50 posições das pessoas poderosas no poder executivo americano.

É difícil pensar em algo mais humilhante tanto para o Estado ucraniano quanto para a diplomacia. Mas Chaly não está desanimado. Ele só está aflito porque seu trabalho não é estimado por todos na Ucrânia. "Eu", diz ele, "trouxe-lhe um Bolton inteiro, e você está indignado porque não é Trump. Trump está ocupado. Ele tem eleições para a Câmara dos Deputados, um terço do Senado e metade dos governadores dos estados. Caso contrário, ele com certeza viria sozinho. Mas o que há de tão ruim em Bolton? Você precisava de um americano no seu desfile, então você tem um americano no seu desfile! ”.

O fato de que todo o embaixador da Ucrânia nos EUA considera que seus compatriotas vão acreditar que Trump não veio para a parada ucraniana apenas por causa das eleições é divertido por si só. É claro que compreendo que, depois de todos os Maidans, os cidadãos da Ucrânia mereciam um comportamento tão desdenhoso em relação às suas capacidades mentais. Mas, no entanto, acho que a desinteligenciação não atingiu a sociedade a tal ponto, e a mídia pertencente ao grupo oligárquico que luta para derrubar Poroshenko explicará rapidamente ao povo o que é o quê.

Mas o que aconteceu é realmente horrível. A julgar pelo fato de que Chaly é obrigado a justificar-se, Poroshenko realmente o encarregou de trazer Trump para o desfile ucraniano. Talvez até os lobistas de Washington estivessem novamente empregados. Eu não acho que o embaixador arrisque a explicar ao presidente que seu desejo é irrealizável, ele pensou que, de alguma forma, ele iria se organizar magicamente. Bem, isso não aconteceu. Havia uma necessidade de relutância, como no " Casamento " de Chekhov , trazer o capitão aposentado do segundo posto em vez do general. Mas da mesma forma que Nastasia Timofeevna Zhigalova precisava do general real, e não de alguns Revunov-Karaulov, Poroshenko precisava pessoalmente de Trump.

Eu não sei quem convenceu o confeiteiro [Poroshenko - ed], que ele está perdendo seu poder, del convencer o presidente americano a ir a Kiev para salvar Petro, mas parece que Poroshenko contou com um milagre até o último momento. De fato, se Donald estivesse com Petro na tribuna, dissesse a ele algumas palavras gentis, batesse de leve em seu ombro, então o destino das eleições ucranianas seria decidido. É improvável que muitas pessoas interessadas em se opor a essa boa vontade obviamente expressa possam ser encontradas. Mas Bolton não é Trump, e a tentativa de ignorá-lo como alguém especialmente autorizado pelo presidente dos EUA para representá-lo nas festividades de Poroshenko foi um fracasso desde o início. Pelo menos porque antes disso Bolton conheceu Patrushev, onde ele tentou, entre outras coisas, vender a Ucrânia à Rússia para uma boa compensação.

Em geral, a América foi pouco representada nas festividades por ocasião do Dia da Independência da Ucrânia . Será suficiente para o desfile, mas para Poroshenko é uma catástrofe.

E o último ponto: na Ucrânia não há lembranças em geral da Europa, aparentemente por uma questão de assinar o acordo de associação com o qual um golpe foi realizado em Kiev.

É assim que a glória terrestre desaparece.

thesaker