O MANDATO DO “GRUPO DE LIMA” PARA DESENCADEAR MUDANÇAS NO REGIME NA VENEZUELA.

Sua pretensão de ser um corpo internacional é irresponsável e perigosa.

Sessenta anos atrás, o Canadá não rompeu relações diplomáticas com Cuba, enquanto a OEA expulsou Cuba da organização após o triunfo da Revolução Cubana. Hoje, a OEA permanece firme, com seu mandato de não interferir, enquanto o Canadá lidera uma divisão ilegítima de países da OEA, auto intencionados como Grupo de Lima, para pressionar pela mudança de regime na Venezuela. Isso é irresponsável e perigoso.


Nessa época, há sessenta anos, Cuba acabara de ganhar sua revolução por meio de uma revolta popular que derrubou um ditador. Dois anos depois, em 1961, os EUA planejaram uma falsa invasão de bandeira de Cuba que fracassou. Mais tarde, em 1962, a Organização dos Estados Americanos (OEA) voltou-se contra Cuba e expulsou-a da organização que isolava o país até 2009, quando a OEA convidou Cuba a se unir novamente. Cuba recusou. Os EUA mantiveram progressivamente o bloqueio comercial e financeiro unilateral na ilha desde 1960.

Desde 1º de janeiro de 1959, o Canadá assumiu principalmente uma posição independente em relação a Cuba e manteve relações diplomáticas e comerciais com o país. Ainda hoje, quando o governo dos EUA coloca Cuba como membro da “troika da tirania” junto com a Nicarágua e a Venezuela, o governo canadense está praticando uma associação formal com o governo cubano ainda declaradamente socialista. Pode muito bem ser a fim de proteger os extensos interesses construídos ao longo do tempo sem a concorrência das empresas dos EUA. Mas esse é um tópico diferente.


Hoje, em uma revolução socialista diferente na Venezuela, temos uma situação inversa.

Hugo Chávez ganhou a presidência da Venezuela através de eleições democráticas em 1999, como fez o atual presidente Nicolas Maduro em 2013. Todas as 25 eleições em diferentes níveis nos últimos vinte anos foram democráticas e constitucionais com a participação de partidos da oposição. Esta é uma verdade inegável, apesar da desinformação da mídia e dos governos comprometidos.

Ao contrário de sua posição anterior em relação a Cuba, a OEA repetidamente se recusou a condenar a Venezuela, mesmo sob a mais forte pressão de Washington. A organização achou por bem cumprir a Carta da OEA de 1948 que, no Artigo 19, o Capítulo IV declara:

“Nenhum Estado ou grupo de Estados tem o direito de intervir, direta ou indiretamente, por qualquer motivo, nos assuntos internos ou externos de qualquer outro Estado. O princípio anterior proíbe não apenas a força armada, mas também qualquer outra forma de interferência ou tentativa de ameaça contra a personalidade do Estado ou contra seus elementos políticos, econômicos e culturais”.
Quebrando esse mandato explícito e contrário à sua posição independente em relação a Cuba há sessenta anos, Ottawa tem sido fundamental na criação do chamado Grupo de Lima com a única missão de mudança de regime na Venezuela.

Para o registro, é preciso enfatizar que o “Grupo Lima” não é uma organização internacional. É apenas um grupo ad hoc de governos que não tem outro propósito senão promover a derrubada do governo legítimo de Maduro.

Nesse contexto, sua última declaração que apela a não reconhecer a presidência de Maduro, começando com a cerimônia de posse em 10 de janeiro e a impor várias outras formas de “punição”, não pode ser tomada como uma resolução formal emitida por um órgão internacional estabelecido como a OEA ou a ONU. Infelizmente, a oposição venezuelana escolhe convenientemente aceitar isso. Por exemplo, os membros autonomeados do “Supremo Tribunal de Justiça” no exílio fizeram seu próprio chamado para “reconhecer a resolução do Grupo de Lima”. Isso é extremamente enganoso, irresponsável e perigoso.

O “Grupo de Lima” de 13 governos (de 33 Estados membros da OEA), signatários da declaração (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Costa Rica, Guatemala, Guiana, Honduras, Panamá, Paraguai, Peru e Santa Lúcia) , é totalmente ilegítimo em sua pretensão de ser um organismo internacional. O grupo quer alcançar fora da OEA o que não poderia conseguir dentro da OEA. Em última análise, ele terá que ser responsabilizado como o instigador ideológico estrangeiro de qualquer violência que possa ocorrer na Venezuela.

Apesar da explicação acima necessária de um claro ato ilegal internacional que atropela a soberania de outro país, é importante ampliar a perspectiva da situação, destacando dois pontos. Em primeiro lugar, o governo mexicano, apesar de membro do “Grupo de Lima”, não endossou seu documento. De maneira mais sensata, justificou sua abstenção ao solicitar que fosse estabelecido um diálogo aberto com o governo da Venezuela, em vez de impor isolamento e ameaças. O México foi outro país que manteve relações diplomáticas com Cuba há 60 anos. Parece ser mais consistente que o Canadá.

Em segundo lugar, segundo uma contagem relatada, parece que a maioria dos países do mundo aceitará a legitimidade da presidência de Nicolas Maduro e reconhecerá seu governo pelos próximos seis anos. De fato, alguns chefes de Estado podem até comparecer à cerimônia de posse em 10 de janeiro em Caracas.

Ao concluir, no entanto, não por um segundo, qualquer pessoa deve esperar que o presidente eleito da Venezuela, ou de qualquer outro país, seja declarado legítimo por qualquer Estado estrangeiro. Esse privilégio pertence apenas aos seis milhões 244 mil venezuelanos, representando 32% do total de pessoas com direito a voto, com mais de 4 milhões de votos à frente do candidato que chegou em segundo, e com uma participação de 48% dos eleitores. . Em todas as contas, os venezuelanos escolheram seu presidente democraticamente pelos próximos seis anos. Esse é o significado da autodeterminação.

Autor: Nino Pagliccia

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca