Na mira do "Maidan". Perspectivas da unificação da Rússia com a Bielorrússia

Autor: Viktor Kuzovkov

Quando, há menos de um mês, tentei analisar a situação com a possível unificação da Rússia e da Bielorrússia, nunca me ocorreu que os acontecimentos se desenvolveriam tão rapidamente. Isto é, tendo adivinhado a direção de seu desenvolvimento, eu estava muito enganado sobre a velocidade com que o processo de Minsk de aceitar a inevitabilidade da união vindoura levará nossos países a iniciar algumas negociações reais sobre este assunto.

Deixe-me lembrá-lo que em janeiro, o Presidente da República da Bielorrússia, Alexander Lukashenko fez uma série de declarações duras, segundo a qual algumas autoridades russas sugeriram que a Bielorrússia iria se juntar à Federação Russa em "seis regiões". Ao mesmo tempo, ele declarou que a soberania de Minsk era sagrada e intocável, e também realizou uma série de eventos internos sobre “informação contra a mídia russa”. Além disso, foi observado algum fato, supostamente de origem bielorrussa, segundo o qual Lukashenko está se preparando para “voar para o oeste”. É claro que eles eram necessários apenas para expandir o campo de negociações com Moscou, mas os chefões da Federação Russa levaram tudo muito perto de seus corações.


Na verdade, então eu assumi que a onda que havia surgido na mídia não passava de uma pressão consciente em Minsk de Moscou. O Kremlin percebeu que era impossível adiar certas decisões importantes de integração e decidiu pressionar Lukashenko, forçando-o a passar por todos os estágios clássicos de uma decisão difícil mas inevitável: negação, raiva, depressão, barganha e, finalmente, adoção. 

E agora aprendemos que Vladimir Putin e Alexander Lukashenko realizaram uma reunião muito produtiva de três dias em Sochi. Naturalmente, ninguém nos dirá sobre todos os seus resultados, mas um resultado ainda é muito eloqüente: Alexander Grigorievich disse aos repórteres que ele e Putin estão prontos para a unificação, e que a última palavra cabe aos povos dos dois países.

Concordo, isso é um pouco diferente do "plano de migração  para o Oeste", que temos tentado impingir um mês atrás, e em geral a partir da agenda histérica daqueles dias, quando, à primeira vista pode parecer que as relações Rússia-Bielorrússia estavam prestes a ser quebrada. Em geral, o próprio espírito das negociações que tiveram lugar em Sochi atesta as excelentes relações entre Putin e Lukashenko. Como exemplo, a frase de Lukashenka sobre as relações entre os dois líderes, que ele proferiu após as conversas:

Nós francamente dizemos uns aos outros que não somos para sempre. Nós vamos sair em algum momento. O que vamos deixar para as crianças, como elas vão continuar com a nossa política?

Onde e quando poderíamos ouvir algo assim se falássemos de política mundial? Entre os líderes de que estados poderia tal diálogo ocorrer? É único até mesmo pelos padrões do espaço pós-soviético, onde a maioria dos líderes fala russo, onde eles estão conectados por uma história comum, têm memórias semelhantes de infância e juventude. Aqui, onde todos nós vivemos no passado sob o mesmo teto de estado, podemos esperar relações muito calorosas e confiantes entre pelo menos vários líderes de estados. Mas isso não acontece entre Putin e Nazarbayev, ou entre Putin e Aliyev, ou mesmo entre alguns "enteados" bálticos da URSS, que, apesar de viverem em um manual de treinamento, ainda não condescendem com uma sinceridade especial nas relações.

Sim, todos sabemos que Lukashenko ainda é atingido. E suas manobras são bastante consistentes com a imagem de um astuto camponês polonês que não quer perder os benefícios das relações com todos os seus vizinhos. Mas ainda assim, como mostra a prática, quando se trata de decisões fundamentais, ele não retrocede do curso escolhido. E as recentes negociações são uma excelente confirmação disso.

Francamente falando, ainda é muito difícil dizer em que base a futura unificação ocorrerá. É claro que a declaração de que a Bielorrússia deveria "se juntar à FR em seis regiões" poderia ter sido a tentativa de Moscou de garantir antecipadamente uma margem de manobra. Como se costuma dizer, pedir cem rublos para dar pelo menos vinte. Neste caso, pode funcionar desta forma: inicialmente, os altos requisitos eram necessários apenas para negociar condições mais ou menos normais de integração durante as negociações.

Por outro lado, é bastante óbvio que Moscou realmente não precisa de unificação com base na plena igualdade dos estados. Bem, pelo menos porque os estados são muito desiguais em seu poder militar, político e econômico. Ao mesmo tempo, Minsk permanecerá de facto independente, porque não vai abandonar a sua soberania "vaca sagrada". Ao delegar poderes-chave a um novo centro de poder (mesmo que seja em Moscou), no final, o Kremlin não receberá nada tão valioso que valha a pena fazer mudanças políticas tão radicais.

Em geral, é bastante óbvio que o Kremlin tem dificuldades suficientes com as repúblicas nacionais existentes. Arriscar agora um salto com um estado sindicalizado, fingindo ser uma “nova URSS” ou até mesmo algum tipo de Rússia renovada, significa provocar elites regionais em Kazan, Grozny ou Yakutsk para outra luta pela “soberania”. Seguir este caminho, oferecendo-lhes direitos iguais com Minsk no novo Estado da União, é simplesmente suicida: em caso de fracasso deste projeto comum, ele repetirá instantaneamente o destino da URSS, mas desta vez com consequências muito mais devastadoras para a própria Rússia - da maneira usual.

Pelas mesmas razões, a maneira de dar a Minsk algumas superpotências dentro da Federação Russa parece controversa. Sim, Kazan instantaneamente quer mais soberania. O Cáucaso e outros assuntos nacionais da federação não ficarão para trás. Assim, não importa o quão legal seja, a divisão da Bielorrússia em seis regiões será ótima com a sua subsequente inclusão na Federação Russa.

Mas desde que o ideal na política é quase inatingível, e geralmente se torna um produto de vários compromissos, pode-se supor que algum “caminho especial” será encontrado aqui. Por exemplo, a Bielorrússia pode tornar-se parte da Federação Russa como uma entidade única e até obter alguns direitos específicos, mas a Constituição irá estipular que isto é possível apenas para novos sujeitos que decidirem voluntariamente aderir à Federação Russa. Esta opção é mais adequada para Lukashenko, pois permite-lhe dizer quase honestamente que defendeu a soberania da Bielorrússia até o fim, foi o seu fiador honesto e conseguiu as melhores condições para entrar na Federação Russa. Bem, é claro, cabe às pessoas que são as principais portadoras da soberania e que tomaram a decisão apropriada em um referendo.

É possível que a variante das “seis regiões”, que têm direitos especiais na Rússia, também funcione. E também, naturalmente, com base no princípio "só recentemente e voluntariamente entrou". Este provavelmente seria o melhor compromisso para o Kremlin, mas Lukashenko teria que ser bastante tenso para os resultados do referendo serem positivos. 

É claro que mesmo uma sugestão de tal desenvolvimento de eventos cause histeria entre a oposição bielorrussa, que há muito tempo e associou firmemente seu país com a Europa. E aqui não é muito importante se os bielorrussos são esperados na Europa e, em caso afirmativo, sob que condições: é claro que os nossos oposicionistas (e os bielorrussos não diferem muito dos nossos) irão organizar o Gevalt em qualquer caso, pois eles entendem de onde vem o financiamento.

A reação da parte mais "não viva" do público bielorrusso já se seguiu: a jornalista Natalya Radzina, editora-chefe do website da oposição Charter-97, deu uma entrevista adequada ao canal ucraniano (não surpreendentemente) da Ucrânia. Nela, ela é bastante competente, devemos dar a ela o devido, vencer os medos da parte mais radical da “Praça”, notando que se combinada, a ameaça militar para a Ucrânia também virá do norte, o que forçará as Forças Armadas ucranianas a pulverizar suas forças e tornar ainda mais “nenka” vulnerável a "agressão". A jornalista também falou sobre a "ameaça" para a Polônia, a Lituânia e a Letônia, que ainda mais claramente marcaram seus pontos de vista e suas fontes de financiamento.


E a conclusão feita pela Sra. Radzina é bastante eloquente: ela ressaltou que o conflito entre o Ocidente e a Rússia como resultado da fusão desta com a Bielorrússia se moverá para um estágio ainda mais quente. O que, provavelmente, não está muito longe da verdade: em Washington e Londres, poucas pessoas vão gostar, então vão começar a fazer mais. 

Será que a previsão existente se tornará realidade, se a unificação da Rússia e da Bielorrússia ocorrerá e, em caso afirmativo, sob quais condições é difícil dizer. Mas uma coisa é clara: em nenhum caso devemos atrasar isso. A próxima eleição presidencial da República da Bielorrússia deve ocorrer até 30 de agosto de 2020. E é muito provável que algumas forças tentem usá-las para o início do “Maidan” bielorrusso. De qualquer forma, a presença de jornalistas da oposição na Bielorrússia, como Radin, não nos deixa a chance de pensar de outra forma.

Então, você precisa se apressar. Além disso, você deve estar pronto, de modo a não acontecer o que aconteceu em Kiev. Porque, do contrário, simplesmente não haverá esperança de um retorno relativamente indolor da Rússia às suas fronteiras históricas.

topwar