Há relatos recentes de que o governo dos Estados Unidos está bastante determinado a “lavar as mãos” sobre o problema da Ucrânia antes da eleição presidencial em novembro. Claramente o presidente Obama está relutante em passar a seu sucessor os conflitos que começaram em seu relógio e que Washington provocou pelo menos em parte. Ele também quer tornar as coisas mais fáceis para a candidata Democrata, Hillary Clinton, e sua campanha. Assim, para todos os efeitos práticos, os EUA já não está a encorajar Kiev a sabotar os acordos de Minsk, ao contrário maquina as suas exigências para que os acordos sejam honrados, uma vez que não há outra maneira de trazer a questão da Ucrânia ao fim.
Foi interessante que, durante os três dias de visita aos Estados Unidos do primeiro-ministro ucraniano Volodymyr Groysman que terminou em 17 de junho, Barack Obama não pode encontrar tempo para se encontrar com ele. Mas, durante esse período, ocorreu uma reunião dos pesos pesados no Salão Oval com o ministro da Defesa saudita, o príncipe Mohammed bin Salman. Isso é muito natural: tais são as prioridades da política externa de Washington. A Ucrânia está muito aquém da Arábia Saudita na escala de precedência.
O maior encontro de Groysman estava com o vice-presidente Joe Biden, o homem pontual da administração sobre a Ucrânia. Se alguém acredita que os relatórios oficiais de Kiev, nessa reunião, como qualquer outro envolvimento do PM ucraniano teve nos Estados Unidos, se resumia a duas questões – uma discussão sobre a luta contra a “agressão russa”, incluindo “no contexto da implementação dos acordos de Minsk”, e também o apoio para “as reformas bem sucedidas em curso na Ucrânia”. Em suas conversas com Samantha Power – embaixadora dos EUA na ONU, que entre os diplomatas dos EUA talvez seja quem defende mais ferrenhamente o tomar uma linha dura contra Moscow – Groysman listou “A Rússia, a corrupção e o populismo”, como as maiores ameaças à Ucrânia. Os ucranianos estão mais uma vez a circulação do conto de fadas que Washington apoia plenamente o modus operandi da Ucrânia e está prestes a conceder a Kiev um resgate de vários bilhões de dólares.
No entanto, os EUA têm uma interpretação muito diferente das negociações de Groysman. A Casa Branca afirmou que Biden realmente prometeu $ 220 milhões para ajudar a Ucrânia a prosseguir as suas reformas. Mas as discussões sobre esta soma modesta foram realizadas inúmeras vezes desde o início do ano. É estranho que o dinheiro não tenha aparecido ainda. Aparentemente, essas promessas, assim como as outras estratégias para abastecer Kiev financeiramente, tais como garantias de crédito, empréstimos do FMI, e assim por diante, todas dependem de compromissos políticos dos líderes da Ucrânia para resolver a situação na parte oriental do país. Biden foi contundente sobre a preocupação de Washington sobre “o agravamento da situação no leste da Ucrânia” e sublinhou “a importância de uma rápida implementação dos acordos Minsk”. No entanto, Biden não mencionou de qualquer dos “separatistas” ou Rússia, o que significa que Kiev está simplesmente esperando manter a sua parte do trato.
Um sinal de que o clima agora a emergir em Washington pode não ser do agrado dos líderes da Ucrânia pode ser visto na declaração feita pela assessora de Segurança Nacional, Susan Rice, na véspera da visita de Groysman. Em entrevista com o colunista David Ignatius para o Washington Post, ela mencionou que a Casa Branca acredita que o conflito na Ucrânia pode ser resolvido até o final do ano e está a fazer todos os esforços para assegurar que o acordo de paz está sendo honrado pelo tempo de Barack Obama deixar o cargo.
Um sinal de que o clima agora a emergir em Washington pode não ser do agrado dos líderes da Ucrânia pode ser visto na declaração feita pela assessora de Segurança Nacional, Susan Rice, na véspera da visita de Groysman. Em entrevista com o colunista David Ignatius para o Washington Post, ela mencionou que a Casa Branca acredita que o conflito na Ucrânia pode ser resolvido até o final do ano e está a fazer todos os esforços para assegurar que o acordo de paz está sendo honrado pelo tempo de Barack Obama deixar o cargo.
Rice também observou que as autoridades norte-americanas estão intensificando a cooperação com seus homólogos franceses e alemães, a fim de implementar os acordos Minsk, mas que o diálogo com a Rússia sobre esta questão continua a ser uma prioridade. “Estamos esperançosos de que os russos queiram resolver este – e nós temos alguma razão para acreditar que eles poderiam – nós temos o tempo, os recursos e as ferramentas para fazê-lo”, afirmou Rice. No entanto, ela se recusou a prognosticar e sublinhou a impossibilidade de garantir que as reformas eleitorais estipuladas pelo acordo seriam ratificadas pelo parlamento ucraniano.
Diante da intransigência das autoridades ucranianas, o ex-embaixador dos EUA na Ucrânia, Steven Pifer, acrescentou uma seta adicional ao seu arsenal de razões pelas quais Kiev deve estar comprometido com os acordos de Minsk. Pifer observou que a própria existência desses acordos torna possível para a chanceler Merkel mostrar à UE porque as sanções contra a Rússia devem continuar.
De acordo com Geopolitical Futures, uma nova publicação online gerida por George Friedman, fundador e ex-presidente da Stratfor, uma publicação de inteligência e consultoria de empresa privada, há três explicações para a pressa do governo Obama de “lavar as mãos” sobre a questão Ucrânia.
A primeira é a divergência na Europa sobre a possibilidade de continuar as sanções contra a Rússia. O Ocidente teria de formar uma frente unida, a fim de obter concessões de Moscow, o que não está acontecendo. Além disso, o Kremlin continua a atrair alguns governos e partidos europeus ao longo de seu lado, enfraquecendo assim a posição negocial do Ocidente. Portanto, as condições para resolver a questão da Ucrânia pode eventualmente se tornar ainda menos favorável para os EUA do que são agora.
A primeira é a divergência na Europa sobre a possibilidade de continuar as sanções contra a Rússia. O Ocidente teria de formar uma frente unida, a fim de obter concessões de Moscow, o que não está acontecendo. Além disso, o Kremlin continua a atrair alguns governos e partidos europeus ao longo de seu lado, enfraquecendo assim a posição negocial do Ocidente. Portanto, as condições para resolver a questão da Ucrânia pode eventualmente se tornar ainda menos favorável para os EUA do que são agora.
A segunda razão para a urgência de Washington sobre a Ucrânia é a sua preocupação em relação a outra questão de política externa – o Estado Islâmico (IS). Para dirigir está fora da Síria, os EUA precisam da ajuda da Rússia, tanto no campo de batalha, bem como na mesa de negociação. A terceira razão é o medo da administração Obama de que o próximo presidente dos Estados Unidos possa tomar uma atitude diferente para com as partes envolvidas no conflito ucraniano. Isto, obviamente, significa Donald Trump, cuja vitória os democratas estão tentando evitar a todo o custo, mas que ainda não pode ser descartada.
No entanto Geopolitical Futures sugere que os esforços da administração atual pode não reunir-se com sucesso, devido ao fato de que os líderes estrangeiros, incluindo aqueles na Ucrânia e na Rússia, vão esperar para ver a atitude, dado o resultado incerto da eleição presidencial norte-americana. A Casa Branca está em uma corrida contra o tempo, e as perspectivas de assinar um acordo com Moscow sobre a Ucrânia, que é do interesse dos Estados Unidos irá gradualmente diminuir a distância. Ao mesmo tempo, os autores desse relatório analítico acreditam que o êxito da cooperação com a Rússia sobre a Ucrânia poderia facilitar o progresso nas metas dos EUA na Síria.
Autor: Dmitry Minin
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
Fonte: GlobalResearch.ca
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário