O MAR DO SUL DA CHINA É UM PONTO DE INFLAMAÇÃO QUE A RÚSSIA PRETENDE FICAR DE FORA, SE POSSÍVEL.

Não há nenhum interesse em envolver-se numa disputa que opõe amigáveis Hanói e Pequim um contra o outro, mas seria bom os EUA ficarem de fora também.

Em 29 de abril, o chanceler chinês Wang Yi e o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, realizaram uma conferência de imprensa conjunta em Pequim, na qual se opuseram fortemente a implantação de um sistema de defesa anti-míssil THAAD dos Estados Unidos na Coréia do Sul, bem como a interferência externa por não-recorrentes na disputa territorial sobre o Mar do Sul da China (MSC). O ministro das Relações Exteriores russo comentou sobre a evolução da segurança na península coreana, e sobre uma “posição unificada” concernente à Coréia do Norte; no entanto, não há nenhuma posição unificada sobre o MSC.

Os comentários de Lavrov em Pequim foram contidos mas ofereceu pequenos insights sobre a posição da Rússia em direção à MSC. Mais ilustrativo foram as declarações anteriores em Ulan-Bator em 14 de Abril, onde Lavrov afirmou a oposição do Kremlin a respeito da “interferência de terceiros” e “tentativas de internacionalizar” a disputa, ao mesmo tempo insistiu que “apenas as partes no conflito podem resolver a disputa através de negociações diretas.” No entanto, Lavrov também estipulou que a Rússia” não era uma parte do conflito” e “não vai interferir” nas negociações com a indicação de uma abordagem cautelosa e livre de interferência caso a disputa continue a aumentar.

Ao invés de incondicionalmente apoiar a revisão unilateral de Pequim do status quo, Lavrov apontou para as conversações em curso entre a China e os membros da ASEAN com base na Convenção da ONU sobre o Direito do Mar (CODM) – que ele descreveu como um documento fundamental. Ele também aprovou a referenciada Declaração sobre a Conduta das Partes no Mar do Sul da China em 2002 (DCP) que as partes assinaram e o Código de Conduta no Mar do Sul da China (CC), que definhava sob negociações. É notável que Lavrov referiu-se ao CODM, bem como quadros multilaterais e institucionais, em vez da chamada “linha de nove traços” da China.

Declarações ambíguas de Lavrov deixam uma multidão de perguntas sem resposta. Qual é a natureza e o alcance do apoio da Rússia? Como é que a Rússia vai implementar e exercer esse apoio? A Rússia apoia a oposição da China à CODM como quadro jurídico para resolver a disputa? Qual é a posição da Rússia em direção aos esforços da China para restringir a liberdade de navegação e sobrevôos no MSC? Se a China estabelece uma identificação da Zona de Defesa Aérea (ADIZ) no MSC, vai a Rússia cumprir ou ignorar? Como é que a Rússia vai equilibrar as suas relações estratégicas com a China e o Vietnã? Até que ponto a Rússia pode apoiar a China diplomaticamente se os eventos continuarem a aumentar? Será que a Rússia vai intervir em um conflito militar entre a China e o Vietnã ou entre China e Estados Unidos?

Ao contextualizar os comentários de Lavrov, percepções podem ser extraídas, que sugerem que a Rússia irá fornecer apenas apoio diplomático limitado a Pequim e evitar envolvimentos em quaisquer potenciais conflitos militares. Enquanto isso, a Rússia irá manobrar para se proteger contra a China no Sudeste Asiático, aprofundando sua relação estratégica com o Vietnã, enquanto realiza a expansão de laços militares e comerciais em toda a região, numa base bilateral e multilateral com a ASEAN.

Os comentários de Lavrov em Ulan-Bator foram oferecidos em resposta a uma pergunta sobre a posição da Rússia sobre a arbitragem pendente no Tribunal Permanente de Arbitragem (TPA). Manila iniciou esta ação legal contra a China no Tribunal Internacional do Direito do Mar (TIDM) em janeiro de 2013, que nomeou árbitros no TPA. Uma decisão é esperada em maio ou junho que irá determinar, entre outras questões, se as reivindicações territoriais da China devem cumprir com a mesma Convenção. Uma decisão afirmativa invalidaria muito das reivindicações da China com base na chamada “linha de nove traço.” Em 2015, a AdC decidiu que tinha jurisdição sobre o assunto.

Não surpreendentemente, a China nega que o TPA tem jurisdição desde as Filipinas previamente acordado para resolver a disputa com base em negociações bilaterais. Pequim se opõe ao uso da CODM para enquadrar o debate sobre reivindicações territoriais no MSC. A China também argumenta que sua soberania territorial na MSC é baseada em direitos históricos que são independentes e antecedentes a CODM. O Ministério das Relações Exteriores chinês deixou claro que a China “não irá nem aceitar nem participar da arbitragem.”

Vale ressaltar que Lavrov não respondeu a esta questão, particularmente desde que a Rússia negou ao TIDM manter jurisdição no caso “Arctic Sunrise” (Holanda v. Rússia) em 2013 e recusou-se a participar num processo posterior. Em 2015, o TPA decidiu que a Rússia violou a CODM quando a guarda costeira russa apreendeu um navio do Greenpeace e deteve sua equipe que estava protestando contra a plataforma offshore de petróleo Prirazlomnaya da Gazprom no mar de Pechora localizado na zona da Rússia econômica exclusiva (ZEE) e sobre a plataforma continental da Rússia. O TPA também obrigou a Rússia a pagar uma indenização ao governo holandês pelo navio que foi impedido. Em resposta, o Kremlin continua a negar que o TPA detêm jurisdição própria com base numa declaração russa no momento da ratificação em 1997, que não aceitaria decisões vinculativas que envolvam “conflitos relativos a atividades de aplicação da lei no que diz respeito ao exercício de direitos de soberania ou jurisdição. ”

Enquanto o fato estabelecido no caso “Arctic Sunrise” é facilmente distinguível da disputa no MSC, Pequim parece ter tomado uma página do manual de Moscow, recusando-se a reconhecer a jurisdição da TPA ou participar nos processos de arbitragem. Os riscos de intransigencia da China minam a competência de resolução de litígios obrigatórios da CODM como um mecanismo para resolução pacífica dos conflitos territoriais marítimos. A recusa da China em aderir a um acordo adverso de arbitragem provavelmente irá desencadear uma escalada de eventos no MSC.

Lavrov referiu-se especificamente a CODM como um “documento fundamental” no contexto da disputa no MSC. Isto é porque a Rússia é signatária da CODM e conta com o tratado para avançar suas próprias reivindicações marítimas no Ártico e no Mar Cáspio. Em 2001, a Rússia inicialmente apresentou um pedido à Comissão da ONU sobre os Limites da Plataforma Continental (LPC) reivindicando a Dorsal Lomonosov no Ártico com base na CODM. A Rússia reafirmou sua pretensão em 2015 ao incluir a Elevação Mendeleyev e novamente em 2016 ao incluir o planalto Chukchi. As reivindicações territoriais no Ártico expansivas da Rússia dependiam de processos judiciais sob a CODM. Os LPC vão ouvir as reivindicações árticas da Rússia durante a sua próxima sessão entre 11 de Julho a 26 de agosto.

A Rússia também se baseou na CODM para resolver suas disputas territoriais marítimas com o Cazaquistão e o Azerbaijão no Mar Cáspio norte. Por determinação legal o Mar Cáspio é um “mar” sob a CODM, e cada um dos três países do litoral recebeu uma parcela maior do que se o Mar Cáspio fosse legalmente definido como um “lago interior”, caso em que cada um dos cinco demandantes receberiam um igual a 20% de participação. O Irã se opõe à CODM determinar reivindicações territoriais do Mar Cáspio, uma vez que recebe menos do que a quota de 20% que teria direito ao se tratar como “lago interior”. Como resultado, as reivindicações territoriais do Mar Cáspio ao sul permanecem sem solução.

O Kremlin pode ser tentado a apoiar os desafios de Pequim para a CODM, incluindo a liberdade de navegação e sobrevôos, uma vez que pode tentar impor suas próprias restrições ao longo da rota do Mar do Norte ou em outro lugar na ZEE da Rússia. No entanto, a Rússia enfrenta um dilema legal e estratégico, uma vez que se baseia na CODM por suas próprias reivindicações marítimas territoriais no Ártico, bem como a liberdade de direito de navegação e sobrevôos à medida que expande suas operações navais no MSC e além.

Ao denunciar a “interferência de terceiros” e “tentativas de internacionalizar” o MSC – uma referência velada a Washington e Tóquio – Moscow está a promover a sua visão compartilhada com Pequim para uma ordem internacional multipolar que restringe e vincula a percebida hegemonia global dos EUA. O que Lavrov não mencionou é que a visão de Moscow e Pequim para uma nova ordem de segurança da Ásia-Pacífico não está perfeitamente alinhada. A Rússia vê a si mesma como uma “potência euro-asiática” tradicional, que reafirma seu lugar de direito na esfera da Ásia-Pacífico de influência. Moscow busca uma ordem de segurança regional baseada na igualdade com Pequim e Washington, em vez de apenas trocar um hegemon por outro com a Rússia jogando como parceiro júnior para a China.

Como disse o vice-ministro da Defesa russo Anatoly Antonov em 25 de abril, Moscow defende “a criação de um sistema de segurança coletiva, igual e indivisível na região [Ásia-Pacífico].” Embora a região Ásia-Pacífico seja de importância secundária em comparação com o Atlântico e teatros de operações no Mediterrâneo, Moscow está construindo a sua frota do Pacífico, como parte de suas ambições navais globais. Pela primeira vez, a frota do Pacífico da Rússia vai participar na Reunião de Ministros da Defesa da ASEAN “Meeting Plus (ADMM-Plus) Segurança Marítima e Exercícios Contraterrorismo em 1-9 de maio hospedado por Singapura e Brunei, que terá lugar no MSC. Em abril, a Frota do Pacífico da Rússia participou do exercício multilateral Komodo 2016 organizado pela Indonésia.

As referências de Lavrov ao DCP e CC indicam que Moscow apoia o envolvimento coletivo da ASEAN com a China sobre a disputa no MSC. Em contraste, Pequim prefere negociar bilateralmente com cada requerente e intencionalmente dividir a ASEAN para evitar uma posição unificada da ASEAN adversa aos interesses chineses. Por exemplo, a China chegou recentemente a um acordo com Camboja, Laos, Brunei e que a disputa no MSC não iria prejudicar as relações China-ASEAN. Pequim tem membros pressionados sucesso da ASEAN no passado, em particular os Estados que não são requerentes, para bloquear declarações unificados sobre o MSC.

O Kremlin vê a ASEAN como um barreira potencial contra o poder e influência ilimitados da China. Conforme declarou o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, “expandir os laços militares no quadro Rússia-ASEAN está em linha com os interesses não só dos nossos países, mas também de toda a região Ásia-Pacífico.” Em 19-20 de maio a Rússia irá sediar uma reunião Rússia-ASEAN, realizada em Sochi, onde o Kremlin provavelmente vai permanecer em silêncio sobre a questão no MSC enquanto se concentra em expandir os laços comerciais e a obtenção de contratos para as indústrias de defesa, nucleares e de energia russas. Em maio de 2015, a Rússia concluiu um Acordo de Livre Comércio entre o Vietnã e a União Econômica da Eurásia (UEEU). A Rússia procura acordos semelhantes que apontam a ASEAN para a Organização de Cooperação UEEU e a Organização para a Cooperação de Xangai (OCS), em resposta à expansão da China “Um cinturão, Uma estrada”, iniciativa que ameaça invadir as esferas de influência percebidas da Rússia em seu “exterior próximo”.

As tentativas unilaterais da China para alterar o status quo no MSC, juntamente com a sua estratégia naval para restringir a liberdade de movimento e liberdade de ação dentro da primeira cadeia de ilhas através do anti-acesso e da área de negação (A2/AD) dos Estados Unidos, é uma faca de dois gumes para a Rússia. Se a China é bem sucedida em exercer o controle de fato sobre a maior parte do MSC, a China pode em seguida, passar a restringir a liberdade de navegação da Rússia, minar a relação estratégica entre Rússia e Vietnã e bloquear a Rússia de ampliar ainda mais os laços militares com a ASEAN.

Velhos amigos reunidos.

Quando se trata da disputa no MSC, Moscow é confrontado com o difícil desafio de equilibrar as suas relações com Pequim e Hanói. Conforme o especialista em defesa e política externa russa Stephen Blank tem escrito, a Rússia está a seguir uma estratégia decobertura no Sudeste Asiático. Até agora, esta estratégia de cobertura tem sucesso além do Vietnã, que é a posição estratégica da Rússia na região. A postura militar da Rússia no sudeste da Ásia está amplamente ligada ao acesso à base naval Cam Ranh Bay. Depois de puxar para fora da base naval em 2002, Moscow e Hanoi assinaram um acordo em 2013 que deu prioridade (mas não exclusiva) de acesso para navios russos em troca de ajuda russa na manutenção e instalações de modernização, bem como a construção de uma base de submarinos. A Rússia também tem usado Cam Ranh Bay para estacionar seus aviões-tanque para reabastecer as operações com bombardeiros estratégicos TU-95 de longo alcance no Pacífico.

Além disso cimentar os laços militares bilaterais é o papel da Rússia como o fornecedor de armas principal do Vietnã. De acordo com Ian Storey, especialista em questões de segurança do sudeste da Ásia, a Rússia fornece cerca de 90% das compras de armas do Vietnã, incluindo: seis melhorados submarinos da classe Kilo (Projeto 636 Varshavyank), seis fragatas da classe Gepard, seis corvetas da classe Tarantul, seis navios de patrulha da classe Svetlyak , 32 aviões de combate SU-30 e sistemas de mísseis de defesa aérea. A venda de armas russas para Vietnã é mais do que apenas transacional e são fundamentais para a capacidade de dissuasão do Vietnã em desafiar a China. A Rússia está considerando expandir suas vendas de armas no sudeste da Ásia, especialmente na Indonésia.

A Rússia também desempenha um papel importante na segurança energética vietnamita. A Rosatom, empresa de energia nuclear estatal da Rússia, ganhou uma licitação em 2012 para construir os dois primeiros reatores nucleares do Vietnã a ser concluídos em 2023-2024. A Rosatom está à procura de mais negócios no Sudeste Asiático. Várias empresas russas também estão envolvidas na exploração e produção em águas marítimas, inclusive no Vietnã reivindicadas pela China. No entanto, há empresas russas concorrendo a qualquer um dos nove blocos marítimos oferecidos pela China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) em Junho de 2012 que se sobrepunham com os blocos 128-132 e 145-156 vietnamitas. A decisão da Rússia de parceria com a PetroVietnam e não com as empresas chinesas na exploração de águas disputadas é reveladora. A Gazprom e a PetroVietnam configuram a joint venture Gazpromviet em 2008, que está conduzindo a exploração nos blocos 112 (golfo de Tonkin) e 129-132, que se sobrepõem com áreas reivindicadas pela China. A Rosneft atualmente produz gás condensado no bloco 06.1 adquirido na compra da TNK-BP em 2013.

Em 20 de abril, o ministro da energia russo, Yury Sentyurin e ministro do Comércio e Indústria vietnamita, Tran Anh Tuan, assinaram acordo intergovernamental para expandir o desenvolvimento energético bilateral através da Zarubezhneft da Rússia e da empresa estatal de petróleo do Vietnã PetroVietnam. As duas empresas operam através de duas joint ventures, Vietsovpetro criada em 1981 e Rusvietpetro criada em 2008. A Vietsovpetro começou a produzir petróleo do principal campo de petróleo do país, Bach Ho, no Bloco offshore 09-1 em 1986. A Rusvietpetro está envolvida no desenvolvimento rio acima na area autónoma Nenets na Rússia, enquanto a Zarubezhneft está ativa em vários blocos offshores no Vietnã.

Abstenção, não Intervenção.

Apesar de um interesse comum em fazer recuar o poder dos EUA e sua influência na Ásia-Pacífico, o apoio de Moscow para a tentativa unilateral de Pequim de mudar o status quo no MSC continuará a ser limitado e cauteloso, particularmente se os eventos continuarem a aumentar. O aparente apoio da Rússia para a China na disputa territorial no MSC apresenta a Moscow um dilema legal, diplomático e estratégico. O desrespeito da China pela CODM como um meio de paz para resolver disputas marítimas, bem como tentativas de restringir a liberdade de navegação e sobrevôos na MSC, cria riscos estratégicos de longo prazo para a Rússia.

No entanto, a Rússia está determinada a fornecer à China cobertura diplomática no Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) abstendo-se de votar (em vez de vetar sobre eventuais futuras resoluções contra a China, no caso de um confronto militar ou outro comportamento escalado. Pequim seguiu uma semelhante abordagem quando absteve-se de dois votos das Nações Unidas relativas à Crimeia: a resolução do CSNU em 15 de março de 2014 que declara inválido o referendo na Crimeia, que abriu o caminho para a anexação russa e uma Resolução da Assembleia Geral da ONU em 27 de março de 2014 que desencorajava o reconhecimento internacional de mudanças no status legal da Criméia.

A Rússia não tem incentivo para intervir militarmente no MSC considerando a importância estratégica limitada da região e essa seria uma distração dos compromissos militares prioritários na Ucrânia e na Síria. Em um cenário de pior caso, envolvendo um confronto militar entre a China e o Vietnã, a Rússia provavelmente se ofereceria para mediar, dadas as suas relações estratégicas com cada uma das partes. Em um confronto entre a China e as Filipinas, a Rússia iria ficar à margem pois interesses estratégicos vitais dos EUA estariam em jogo. É ainda menos provável a Rússia se envolver em um confronto militar direto entre os EUA e a China.

Um desenvolvimento chave para assistir é a decisão antecipada neste verão sobre as reivindicações Ártico da Rússia por parte da Comissão de Limites da Plataforma Continental. Uma decisão desfavorável às suas reivindicações no Ártico poderia incentivar Moscow a fechar fileiras com Pequim na tentativa de reescrever a força das regras de soberania marítima assimetricamente mudando o cenário operacional. No entanto, o Kremlin terá de esperar para ver a abordagem conforme avalia a correlação de forças antes de fazer quaisquer movimentos consequentes no MSC ou no Ártico.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Forbes