AS MÁQUINAS DE VOTAÇÃO NOS EUA: ADULTERAÇÃO DE VOTO NO COMPUTADOR E IRREGULARIDADES NA CONTAGEM DE VOTOS.

A Caixa Preta da eleição: Máquinas de votação.

Adulteração de voto no Computador e Irregularidades na Contagem de votos

Do original disponível em The Huffington Post

Os resultados das eleições intercalares 2014 pode ter sido uma farsa completa. Só é preciso um insider que sabe como virar uma chave e as mudanças de resultado. Quando se trata de votar, nós devemos confiar nossos votos a um computador que nem sequer cuspe um recibo de confirmação? Você confia em seu fabricante de máquina de votação?

Empresas privadas, como a ES&S, Dominion (previamente da Diebold ou Sequoia), a Smartmatic, e Hart InterCivic fazem a maioria das máquinas de votação electrônicas. Três dos cinco membros do conselho em Hart InterCivic são membros do conselho em HIG Capital, uma firma de private equity global que fez um investimento significativo na companhia máquina de votação. Washington Post relatou “os funcionários de HIG como um todo, doaram US$ 338.000 para a campanha de Romney este ano, de acordo com aOpen Secrets“. Hart forneceu as urnas eletrônicas que foram utilizadas nas eleições de 2012 nos distritos, em Ohio, Texas, Oklahoma, Washington, Colorado e muitos outros estados.

Estas ligações entre os candidatos e as máquinas de voto são muito próximas para o meu conforto. Mas não é apenas a relação confortável que importa. É importante saber quem tem as mãos sobre as cédulas e os votos. Estudo após estudo, máquinas eletrônicas têm provado ser incrivelmente 

fáceis 1,2,3,4,5,6 na Universidade de Princeton, os pesquisadores descobriram que, em menos de um minuto, um criminoso poderia contornar o bloqueio usando uma ferramenta simples e substituir o cartão de memória com um contendo código malicioso. É tão fácil de abrir a caixa que os pesquisadores mostram como é feito em um vídeo. “Qualquer algoritmo desejado pode ser utilizado para determinar que voto roubar e para qual candidato ou candidatos transferir os úteis roubados.”

O resumo do estudo de Princeton continua: “O software malicioso em execução em um único dispositivo de votação pode roubar votos com muito pouco risco de detecção. O software malicioso pode modificar todos os registros, logs de auditoria, e contra mantido pela máquina de votação para que, mesmo um exame forense cuidadoso… não vai encontrar nada de errado.” Uma máquina pode ser manipulada dentro de menos de um minuto e, em seguida, isso se torna viral. “Um invasor pode infectar uma grande população de máquinas, enquanto apenas ao ter acesso temporário a uma única máquina ou cartão de memória.” E tenha em mente, se você trabalha para o escritório de eleições, você não precisa mesmo de uma chave.

Isso realmente se resume a isto: você confia nas pessoas que contam o seu voto? “Em mais de 3.000 municípios, paróquias e cidades independentes, o registro de eleitores e locais de votação ainda são controlados por funcionários do partido… cuja lealdade reside com os líderes de sua facção particular, em vez de com as pessoas”, escreve John R. MacArthur, autor de Você não pode ser presidente: As Barreiras ultrajantes para a democracia na America. 

7Além do aparelhamento no computador, há o problema das cédulas. Meu distrito faz o “lugar de apuração dos votos” onde os mesários têm uma longa lista de vizinhos que checam como cada qual leva uma cédula. Este sistema garante que cada pessoa seja quem ela diz ser que é e cada eleitor lance apenas um voto. Em comparação, Oregon e Washington lançam fora os boletins de voto se você perguntar por eles ou não. 8 O estado de Washington tornou-se o primeiro a ter quase todas as votações por e-mail. Em ambos os estados, para verificar se o eleitor é autêntico, contadores humanos comparam as assinaturas no formulário de inscrição para a votação.

Um eleitor com uma razão legítima para usar uma cédula de ausente, mas que se esquece de incluir uma cópia de sua identificação com foto ao enviá-lo, pode ter o seu voto lançado fora, a menos que eles manualmente levem sua papelada para as autoridades competentes. Para evitar esses problemas, visitehttp://www.longdistancevoter.org/forms para saber mais sobre as cédulas.

Em 2012, um em cada cinco americanos (27 milhões de pessoas), votou pela cédula de ausente. Destes, 258.000 cédulas foram lançadas fora por chegar com atrasado no correio, não ter assinaturas válidas, não ter uma assinatura correspondente, ou “outro”.

Se um eleitor se esquece de trazer o seu ID às urnas, mostra-se no distrito errado, ou o seu nome não está listado na lista, ele pode receber uma cédula provisória e tem alguns dias para resolver o problema. No entanto, muitos mesários não sabem como instruir os eleitores a usar sua cédula provisória, e às vezes eles não oferecem a eles. Project Voterelata que na eleição geral de 2006, quinze estados rejeitaram mais de 50% de suas cédulas provisórias, Kentucky contando menos de 7%. Os eleitores que estão enfrentando dificuldades na pesquisa podem chamar 866-OUR-VOTE para obter ajuda.

Depois das midterms parciais de 2014, Jim Allen, porta-voz do Conselho de Eleições de Chicago, disse: “Nós tivemos um começo difícil em um número de locais de votação onde tivemos juízes insuficientes e/ou problemas de equipamento”, citando que 2.000 juízes eleitorais não se apresentaram como estava previsto. Pode ter sido resultado de um “novo truque sujo”, pelo qual robocalls colocados especificamente para os juízes os instruiu a ir para as sessões de treinamento e disse a eles como votar. “Você está dizendo às pessoas como votar em uma eleição federal e implicando que isso tem a ver com o seu emprego.”
A especialista em votos Bev Harris, autora de Black Box Voting: Ballot Tampering in the 21st Century, descreve a caixa-preta como “qualquer sistema de votação em que os mecanismos para a gravação e/ou tabulação da votação são escondidos do eleitor, e/ou o mecanismo carece de um registro tangível do voto”.

Em seu livro, Harris recomenda um método para autenticar os nossos votos. Ela escreve: “Nos EUA, nos queixamos de que os nossos cidadãos não pensam a respeito do voto. Aqui está um conceito: Deixe que as pessoas vejam o seu voto, não uma representação de vídeo de uma votação se escondendo em uma caixa preta, mas a votação real. A contagem dos votos antes de deixar o bairro. Convidar pessoas para assistir a contagem e adicionar um toque do século 21: instalar uma câmara web, para que os cidadãos possam assistir a contagem de votos ao vivo, na Internet”.

Fiz amigos na Liga das Mulheres Eleitoras e pedi ao presidente da seção de Los Angeles para ajudar a organizar um programa de veracidade dos eleitores em toda a Liga. Iso me encaminhou para uma mulher chamada Judy Alter que, desde 2003, tem dedicado sua vida para ter certeza que nossos votos são contados com precisão. Judy trabalha com a Election Defense Alliance e Protectcaliforniaballots.org. Ela disse, “dez mil pessoas [que lutam pela contagem precisa dos votos] não podem parar os insidersde computador que manipulam as eleições, mas podemos exigir um retorno às cédulas de papel. 78% das democracias do mundo usam cédulas de papel.” 9 Judy recomendou o uso de Poll Tape Capture (Gravação em fita K7 da eleição) para comparar a contagem real em cada distrito contra a contagem relatada. Mas cabe a nós, os eleitores que querem seguir as cédulas, fazer a contagem.

Referências:

1. Pollack, Peter. “Diebold Voting Machines Hacked in Florida.” Ars Technica. Arstechnica.com, 22 Dec. 2005. Web. 30 Jan. 2015.http://arstechnica.com/uncategorized/2005/12/5821-2/
2. Collier, Victoria. “How to Rig an Election.” Harpers Magazine. Harpers.org, Nov. 2012. Web. 30 Jan. 2015. http://harpers.org/archive/2012/11/how-to-rig-an-election/
3. “Hacking Democracy.” YouTube. Cinedigm, 3 June 2011. Web. 30 Jan. 2015.http://www.youtube.com/watch?v=vx1vxPFXIiw
4. Klimas, Liz. “More Electronic Voting Machines Changing Romney Votes to Obama: We Looked Into It and Here’s What a Vendor Told Us.” The Blaze. Theblaze.com, 31 Oct. 2012. Web. 30 Jan. 2015. http://www.theblaze.com/stories/2012/10/31/more-electronic-voting-machines-changing-romney-votes-to-obama-we-looked-into-it-and-heres-what-a-vendor-told-us/
5. Carrasco, Ed. “Election Day Rigging? Voting Machine Changes Obama Votes to Romney [VIDEO].” NMR. Newmediarockstars.com, 6 Nov. 2012. Web.http://newmediarockstars.com/2012/11/election-day-rigging-voting-machine-changes-obama-votes-to-romney-video/
6. “Rigged USA Elections Exposed.” YouTube. Truthstream, 2 Mar. 2006. Web. 30 Jan. 2015.http://www.youtube.com/watch?v=JEzY2tnwExs
7. “Center for Information Technology Policy » Voting Videos.” Center for Information Technology Policy » Voting Videos. Princeton University, n.d. Web. 30 Jan. 2015.http://citpsite.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/oldsite-htdocs/voting/videos.html
8. Feldman, Halderman, Felten; Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine, Princeton University, September 13, 2006.
9. MacArthur, John R. “Problem #2/Parties You’re Not Invited To.” You Can’t Be President: The Outrageous Barriers to Democracy in America. Brooklyn, NY: Melville House Pub., 2008. 44. Print.
10. “Conversation with Judy Alter.” Telephone interview. 1 Aug. 2013.

Autora: Judy Frankel

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: The Huffington Post