Escrito por Nikolay Nikolaev; Originalmente apareceu em A-specto, traduzido por Valentina Tzoneva exclusivamente para SouthFront
No final de agosto de 2010, os cidadãos da República Árabe da Síria olhou para a salvação do calor nas margens do Mediterrâneo frias do país, descansando após o outro dia de trabalho. Um evento ameaçador vai se transformar em um presságio terrível para o futuro do país árabe próspero cuja saúde, educação ou sistema social faria muitos países da Europa de Leste com ciúmes. O vice-chefe da Direcção Principal de Inteligência (GRU) para as Forças Armadas da Rússia, Yuri Ivanov, foi encontrado morto na província turca vizinha de Hatay. Oficialmente, o general estava em uma visita privada para o país -com um feriado no resort sírio de Tartus, em seguida, ir para outro porto mediterrâneo de Latakia. Extra-oficialmente, o general Ivanov, que estava visitando a Síria com um passaporte diplomático, estava em uma missão em Tartus, onde os militares russos planejada para implantar uma base naval completa em 2011.
De acordo com a imprensa local, o presidente Bashar Assad, acompanhado por sua família estava em Latakia, ao mesmo tempo, como Yury Ivanov. O plano para a extensão posiciona uma base naval em larga escala em um lugar com um distribuidor de gás único que pode ser brevemente descrito como um posto de controle de abastecimento de logística. A diferença não é apenas nos nomes. Um ponto importante de uma base naval permanente é a sua capacidade para fornecer os compostos de navios com todos os tipos de garantia. Isto inclui um conjunto completo de ferramentas para anti-aérea e de defesa de mísseis, mísseis anti-navio; é um meio para restaurar a capacidade de luta e conduzir treinamento de combate e fixar firmemente a influência russa no Oriente Médio e no Mediterrâneo.
Na Bulgária, a tese de causas geo-económicas da guerra na Síria relacionadas com a batalha pelo controle das rotas de gás é popular. Na prática, os acontecimentos que tiveram início quatro meses após a morte do GRU geral estão mais relacionadas a considerações de natureza estratégica militar e são destinadas a bloquear as forças navais russas para os estreitos do Mar Negro e expansão estratégica de mísseis norte-americanos para os Urais. Na crise síria, a Rússia não só protege os seus "interesses geopolíticos", como eles estão acostumados a estridente em alguns ambientes. O perigo de expulsar a frota russa do Mediterrâneo representa uma ameaça existencial para a Federação Russa.
A decisão de construir uma base naval permanente nos últimos dias é um avanço na estratégia geopolítica de "dissuasão" e o conceito de um "raio" imposta por os EUA, e reflete o prognóstico a longo prazo para a estabilização da influência russa na região.
Jogo Perigoso - "ataque global poderoso"
"Devemos levar em conta não a intenção, mas as capacidades." Esta frase engenhosa do "Chanceler de Ferro", Otto von Bismarck, descreve a importância do potencial militar de um país para as relações internacionais. A estratégia militar pode ser descrito como um tabuleiro de xadrez em que conduzem os jogadores têm suas figuras: as forças terrestres, mísseis balísticos, navios de guerra, mísseis de defesa, as forças aéreas. Cada unidade operacional tem uma função e âmbito de actuação, assim como os números sobre a placa. O "valor" combinada das forças no campo de batalha em um confronto hipotético com o inimigo deve ser capaz de levar a vitória. Em outras palavras, em uma estratégia ofensiva, o jogador "em movimento" deve em algum momento declarar "xeque-mate."
Independentemente da pressão diplomática e económica, como a prática dos pontos pós-Guerra Fria, a força militar continua a ser o principal meio de impor a vontade do hegemon global, se vem para a Ásia Central, Oriente Médio, África, América do Sul ou Europa. A dominação do mundo dos Estados Unidos, no entanto, tem um enorme obstáculo chamado as armas estratégicas de destruição em massa da Rússia. A presença de armas nucleares estratégicas capazes de infligir "retaliação", negando qualquer campanha militar, é uma "pedra de tropeço" para os estrategistas norte-americanos. Isto dá aos líderes ocidentais duas escolhas possíveis: a desistir de suas aspirações para impor sua vontade sobre a Rússia e incluem a Rússia em um sistema de segurança comum ou para tentar neutralizar mísseis balísticos russos. O debate no final dos anos 90 em os EUA foi aquecida.
De acordo com o grande diplomata, George Kennan, "pai" da política de dissuasão que ganhou a vitória na Guerra Fria, a tentativa de impor a superioridade militar sobre a Rússia é prejudicial para os Estados Unidos. a expansão da OTAN, disse ele, seria um "erro trágico" que levará a uma nova Guerra Fria. Infelizmente, as suas palavras não são ouvidas. A política de expansão da OTAN, deslocando infra-estrutura militar para o leste e ejecção político-militar da Rússia no sentido de suas fronteiras começou.
Na vida cotidiana, raramente se pensa que a prosperidade da Europa e da segurança, a nossa tranquilidade e paz são baseadas em acordos políticos e militares bilaterais entre os EUA ea URSS da época da Guerra Fria. O Tratado para a limitação dos sistemas de defesa de mísseis, de 1972 (que proíbe a implantação de defesa antimísseis para dissuadir opondo forças nucleares estratégicas), o Tratado sobre a Eliminação de mísseis de médio e pequeno raio de ação (remoção de todos os mísseis balísticos baseados em terra nucleares e convencionais com uma gama de 500 km - 5 500 km), as consequentes acordos que limitam as forças nucleares estratégicas (SALT-1,2, START 1,2,3) e o acordo excluindo a expansão da OTAN para o leste, criar um equilíbrio estratégico que garanta o não utilização de meios militares, graças à qual a paz prevalece na Europa. Hoje tudo isso é destruído mesmo em frente dos nossos olhos.
"A estrada para o inferno está cheio de boas intenções." Em 1941, o comando militar nazista explicou aos oficiais eo pessoal posicionado na fronteira soviética que este é ... uma ofensiva na Pérsia (atual Irã) com permissão da Rússia para punir os britânicos . Ironicamente, os Estados Unidos justificado com uma ameaça iraniana o primeiro impacto colossal sobre o equilíbrio estratégico. Em 2002, os EUA saíram do Tratado, limitando as defesas contra mísseis e mudou-se a infra-estrutura militar norte-americana para fronteiras da Rússia, que os líderes de Washington justificadas por mísseis nucleares iranianas inexistentes. Como afirmado pelo presidente russo, Vladimir Putin, durante o fórum econômico recém-realizada em St. Petersburg, é óbvio que, desde o início, Washington usa o engano. Após o acordo nuclear, "ameaça" nuclear do Irã não existe mais. O líder russo retoricamente perguntou: "Por que eles, então, construiu um sistema anti-míssil na Roménia?"
O objetivo do jogo arriscado, as apostas de que é a vida de cada pessoa neste planeta, é, na verdade, a tentativa de supremacia militar sobre a Rússia, dominando sobre as forças estratégicas e nucleares. Junto com a defesa de mísseis, uma estratégia ofensiva deve contar com forças de percussão para "zero" a ameaça de mísseis balísticos russos antes de serem lançados. Para este efeito, os Estados Unidos desenvolveram a doutrina do chamado "ataque global relâmpago" (Prompt Global Strike).
Em 2010, o secretário de Defesa, Robert Gates, anunciou formalmente a capacidade dos EUA para causar um "raio global", que em teoria deveria ser capaz de destruir um conjunto de objetivos no âmbito de uma hora com mísseis de precisão sem o uso de armas nucleares. Aqui, no entanto, vem o problema dos estrategistas do Pentágono: mísseis americanos não podem alcançar posições russas perto dos Montes Urais.
Que segredos que o "Aegis" esconde?
A Sala Leste da Casa Branca é o maior e mais luxuoso quarto na residência do chefe de Estado dos EUA a. Neste local, casamentos das filhas presidenciais foram conduzidas e serviços memoriais foram realizadas para os corpos de sete dos oito presidentes que morreram durante os seus mandatos como presidentes. Aqui documentos são assinados que construiu o "excepcionalismo americano" de uma nação chamada para estabelecer a paz mundial, como a guerra rejeitando Pacto Briand-Kellogg como uma ferramenta de política de Estado, o acordo entre Nixon e Brezhnev para o uso pacífico da energia atómica, a Tratado de Camp David que levou ao tratado de paz egípcio-israelense de 1979. o Salão Leste é o lugar onde em 08 de dezembro de 1987 a segunda fundamental do equilíbrio estratégico foi colocado, garantindo a paz mundial. Este é o Tratado sobre a Eliminação de mísseis de médio e pequeno Faixa de Ação assinado entre a líderes Gorbachov e Reagan. Europa pode já ter calma porque não há nenhuma ameaça de um apocalipse nuclear. Sucessivamente retirados e eliminados estão todos os mísseis balísticos baseados em terra com um alcance entre 500 km e 5 500 km. A palavra-chave, no entanto, é "baseado em terra". Com base nesta limitação, os falcões do Pentágono contando com a criação de um componente hit poderoso escondida para aplicar a greve primeiro desarmar, desenvolvido e implementado na Marinha dos EUA durante a última década o sistema de batalha "Aegis" (Aegis Sistema de Combate), que é oficialmente designado como defesa contra mísseis.
'Aegis' na mitologia grega é o escudo que Zeus usado na batalha com os Titãs para se defender. Posteriormente, foi utilizado tanto para defesa e ataque. Para este propósito, a cabeça da Medusa foi colocado no meio, fossilizado todos que olhou para ela e o escudo foi dado a Athena - deusa da sabedoria estratégias e de guerra, cujo símbolo é a serpente e da coruja. Os paralelos são instrutivas.
O guarda-chuva de mísseis dirigidos contra as armas nucleares estratégicas da Rússia é acompanhado por um componente hit poderosa - o sistema MK-41 VLS, permitindo o lançamento de mísseis "Tomahawk" .Porque eles são baseados em navios, estes mísseis, permitindo a transferência de 2 500 km mísseis de alcance não se enquadram dentro das restrições do Tratado de 1987. Esta é a explicação militar estratégico específico para o "Maidan" na Ucrânia e as tentativas de empurrar o capaz de neutralizar os destróieres americanos frota russa da Crimeia.
O 'Aegis' não é uma reação a algum imaginário "agressão russa", nem é uma resposta à crise na Síria. estrategistas do Pentágono desenvolveram os parâmetros técnicos do projeto por anos. Oficialmente, a decisão de construir um "escudo antimísseis" na Europa, que abrange a direção mediterrânea de impacto foi levado de volta em 2012 na Cimeira da OTAN em Chicago e um pouco mais tarde no Mediterrâneo os destróiers "Carney", "Donald Cook," " Ross "e" Porter "chegaram com" mísseis Tomahawk "a bordo.
Não por acaso no meio dos acontecimentos da Ucrânia, a Sexta Frota, liderada pelo porta-aviões "George HW Bush" tomou posições sobre o estreito do Mar Negro e o destróier , "Donald Cook," aproximou-se da costa da Crimeia antes de ser interrompido. A partir da evidência acumulada chega a conclusão sólida que a crise ucraniana é uma consequência da resistência da Rússia a tentativas para uma campanha militar contra a Síria. Falhando para remover a Marinha Mediterrânea de Moscou, os falcões do Pentágono viram-se para o plano perigoso "B" - banimento da frota do Mar Negro de Sevastopol, o que deixa automaticamente as divisões no Mediterrâneo Oriental cortadas. Quando se tornou evidente a partir das declarações dos líderes do "setor direito" e o Partido "Freedom", que são os autores do golpe de Estado ucraniano, a "marcha vitoriosa" sobre o "Maidan" teve que ser completado por à disposição do frota russa de Sevastopol.
Mas Moscou estabeleceu o controle político sobre a população de língua russa da Rússia e da Crimeia e defesa aérea implantando sistemas de mísseis, aviação e sistema anti-navio "Bastion" e simplesmente desviou completamente qualquer possibilidade de prorrogar os mísseis "Tomahawk" baseados no mar ao Urais.
Fez o segundo pilar do colapso da estabilidade internacional?
O Pentágono percebeu a impossibilidade de garantir a superioridade naval sobre a Rússia e foi combinado com um choque de um evento - a modernização das armas russas e, especialmente, o desenvolvimento de mísseis de precisão. Os Estados Unidos saíram do Tratado sobre o AMS 2002, o que, aliás, concordou com fatos sobre o desenvolvimento de um programa de mísseis da Rússia. estrategistas do Pentágono, aparentemente, se baseou em encontrar em dificuldades financeiras no início do século que a Rússia vai deixar de modernizar o património militar que outrora foi da União Soviética.
Washington ainda chamado o programa de armamento russo em larga escala até 2020 um "tigre de papel." É por isso que o choque do Ocidente deve ter sido muito grande quando em 7 de outubro de 2015, 26 mísseis de cruzeiro da classe "Caliber", lançado a partir da água a área do Mar Cáspio e voou mais de mil quilômetros e bateu com as metas de precisão de "Estado islâmico". no dia seguinte, o Pentágono retirou do porta-aviões ", Theodore Roosevelt," a partir do Golfo Pérsico para "reparos", e assim, pela primeira vez desde 2007, a região foi deixado sem cobertura no meio de relações tensas com Moscovo. À primeira vista, os dois eventos não estão relacionados, mas é apenas aparentemente.
O transportador ", Theodore Roosevelt," é nomeado após o presidente dos Estados Unidos 26 - que foi o número de foguetes disparados. Com este movimento, os militares russos revelado aos colegas em Washington que a Quinta Frota no Golfo Pérsico é um alvo fácil para armas de precisão russas. O transportador foi deixado descoberto a partir de sistemas de defesa antimísseis, que considerando o AMS, os sub-sistemas para corrigir terrenos da área e a capacidade do "Caliber" para transportar carga nuclear tática pode revelar-se ineficaz.
Construção de uma base completa da Marinha russa em Tartus, neste contexto, vai cimentar as capacidades de defesa da Federação Russa. Isto, juntamente com a preparação de um sistema comum de defesa de mísseis entre a Turquia ea Rússia, utilizando componentes da China, como anunciado pelo Porta-voz do presidente turco, Ibrahim Cullen, virar o flanco sul do Mar Negro e do Mar Cáspio em uma fortaleza inexpugnável, garantir a defesa das armas nucleares estratégicas russas do sul. Intencionalmente ou não, um pouco mais tarde no dia após o anúncio da ideia de um escudo antimísseis russo-turca, o resort turca de Antalya veio sob o fogo dos três foguetes, baleado por militantes não identificados.
Mapa
Há sinais graves que alimentam temores de que em busca da ambição doente por superioridade militar sobre a Rússia, os falcões em Washington vai quebrar o segundo pilar do sistema de equilíbrio estratégico - o Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Médio e Faixa pequeno. Depois de não conseguir furar o bloqueio de mísseis nos mares do sul, a implantação do chamado sistema de defesa antimísseis na Roménia e na Polónia é, essencialmente, entre outros, uma violação indireta de contrato para mísseis com um alcance médio. Os actuais sistemas anti-mísseis na Europa Oriental são baseados na plataforma universal MK-41 e suas especificações técnicas permitem o lançamento de mísseis "Tomahawk", com um intervalo de 2 500 km em qualquer ponto do território europeu da Rússia em violação da proibição do contrato.
Não há quase nada que ameaçava a segurança do mundo, tanto quanto este movimento de Washington. Mesmo a crise dos mísseis cubanos não foi acusado de um tal nível de alto risco. As pessoas não entendem como potencialmente perigosa a situação realmente é. "O mundo é puxado para uma dimensão inteiramente nova, enquanto Washington finge que nada acontece", o presidente russo, Vladimir Putin, disse, acrescentando que autoridades ocidentais "desfocar os olhos dos meios de comunicação", que por sua vez desinforma suas audiências.
Já em 2007, o Chefe do Estado Maior Geral do Exército russo advertiu que a implantação de sistemas de defesa de mísseis na Europa Oriental poderia levar a Rússia de sair do Tratado sobre a Eliminação de Armas de Média e Gama pequeno. A preocupação do lado russo foi confirmada recentemente pelo Presidente da Defesa do Conselho da Federação e Segurança, Victor Ozerov, que admitiu a possibilidade de a Rússia sair do Tratado sobre a limitação de armas estratégicas ofensivas - o terceiro pilar do sistema de equilíbrio estratégico. Com a ratificação do novo tratado, o Parlamento russo declarou expressamente que a implantação do sistema de defesa antimísseis poderia ser uma razão para a sua denúncia. Desde a sua conclusão durante a Guerra Fria, a URSS assume a sua aplicação no que diz respeito ao Tratado ABM.
O último movimento é compreensível - mísseis americanos de médio alcance e de curto estão localizados longe da costa dos Estados Unidos. Devido à capacidade para atacar alvos na Rússia eles têm um caráter estratégico, ao contrário de análogos russos que não podem atingir o território norte-americano.
A situação na Síria está exacerbando na frente de nossos olhos, e a militarização da Europa Oriental e da destruição do equilíbrio estratégico vai significar que uma faísca acidental seria capaz de acender uma guerra global. Em resposta ao artigo anunciando as greves dos EUA sobre as forças do exército sírio, publicado no Washington Post (próximo do círculo dos "falcões"), o representante oficial do Ministério da Defesa russo declarou a prontidão do exército russo para derrubar qualquer avião americano que constitui um perigo.
Planos estratégicos militares dos belicistas do Pentágono excluem chegar a um entendimento com a Rússia sobre a Síria: Rússia simplesmente deve deixar Tartus. Esta é a razão para os acordos de paz fracassados entre os presidentes Putin e Obama e ataques aéreos pelos EUA, em que de acordo com informações extra-oficiais, instrutores militares russos tinham morrido. A resposta do Kremlin foi rápida e mísseis "Caliber" atacaram alvos, incluindo a sede das tropas de inteligência ocidentais como por fontes não oficiais.
Ministro russo do Exterior, Sergei Lavrov, disse diretamente que os serviços de segurança dos Estados Unidos, e não a Casa Branca , ditam a política externa para a Síria. "Apesar do fato de que o comandante dos EUA seja o presidente, Barack Obama que sempre apoiou, ao meu conhecimento, a cooperação com a Rússia e confirmou isso durante a reunião com Putin na China. Parece-me que os militares não ouviram o comandante ", disse Lavrov. Tudo aponta para o fato de que Barack Obama é o "freio" para uma nova escalada do conflito. Como ele disse, a decisão de ataques na Líbia é o seu maior erro político, e depois disso, sua resistência contra a intervenção na Síria, o laureado com o Nobel da Paz mostrou que ele continua a ser um torcedor de métodos não-violentos na política. Mas o mandato de Obama termina e as eleições para o presidente dos Estados Unidos aparentemente não prometem nada sobre "pombas" prevalecentes. O iniciador do fim da Guerra Fria, Mikhail Gorbachov, disse recentemente que o mundo "está se aproximando da zona de perigo."
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário