Conheça o regime de tortura da América (nunca vai ver isso na TV), indiferente a qualquer presidente, democrata ou republicano, branco ou negro, homem ou mulher na Casa Branca, práticas de tortura consolidam o status de ‘Ditadura Democrática’ nos EUA.
O que a CIA fez com Abu Zubaydah foi bárbaro. Que seus torturadores tenham ficado impunes é uma tragédia americana.
As alegações contra Abu Zubaydah foram sérias, de fato.
- Donald Rumsfeld disse que foi “se não o número dois, muito perto de ser o número dois” na al-Qaeda.
- A Agência Central de Inteligência informou ao Procurador-Geral Adjunto Jay Bybee que ele “serviu como tenente de Osama Bin Laden. Nessa capacidade, ele conseguiu uma rede de campos de treino… Ele também atuou como coordenador de contatos externos e de comunicações estrangeiras para a Al-Qaeda”.
- O diretor da CIA, Michael Hayden disse à imprensa em 2008 que 25% de toda a informação que sua agência tinha recolhido sobre a Al-Qaeda de fontes humanas foi “originada” de um outro detento e ele.
- George W. Bush usaria seu caso para justificar o “programa de reforço interrogatório” da CIA, afirmando que “ele tinha realizado operações num acampamento terrorista no Afeganistão, onde alguns dos sequestradores do 11 de Setembro foram treinados” e que “ele ajudou a contrabandear os líderes da Al-Qaeda para fora do Afeganistão “de modo que não fossem capturados pelas forças militares dos Estados Unidos.
VIDEO: A diminuição da população de Guantanamo persiste:
E mesmo que fosse verdade, o que a CIA fez com Abu Zubaydah – com o conhecimento e aprovação dos mais altos funcionários do governo – é um excelente exemplo do tipo de crimes ainda impunes cometidos por funcionários como Dick Cheney, George Bush e Donald Rumsfeld na chamada Guerra global contra o Terror.
Então, quem foi essa figura infame, e onde ele está agora? Seu nome é Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, mas ele é mais conhecido por seu apelido árabe, Abu Zubaydah. E, tanto quanto sabemos, ele ainda está em detenção solitária em Guantánamo.
De nacionalidade saudita, Zubaydah ajudou na década de 1980 a administrar o acampamento Khaldan, um centro de treinamento mujahedin configurado no Afeganistão com a ajuda da CIA durante a ocupação soviética do país. Em outras palavras, Zubaydah foi, na ocasião, um aliado americano na luta contra os soviéticos, um dos “combatentes da liberdade” do presidente Ronald Reagan. (Mas, novamente, de fato foi Osama bin Laden.)
O destino posterior de Zubaydah nas mãos da CIA foi de uma natureza muito mais sombria. Ele teve a sorte duvidosa para ser objeto de uma série “primeiros” da CIA: o primeiro prisioneiro pós-11/9 a ser afogado; o primeiro a ser experimentado pelos psicólogos que trabalham como contratados da CIA; um dos primeiros “prisioneiros fantasmas” da Agência (detidos escondidos do mundo, incluindo o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, que, de acordo com as Convenções de Genebra, deve ser permitido a ter acesso a todos os prisioneiros de guerra); e um dos primeiros prisioneiros a ser citado em um memorando escrito por Jay Bybee para a administração Bush sobre o que a CIA poderia “legalmente” fazer para um detento sem supostamente violar as leis federais norte-americanas contra a tortura.
A história de Zubaydah é – ou pelo menos deveria ser – o conto icônico dos extremosilegais a que a administração Bush e a CIA foi no despertar dos ataques de 11/9. E, no entanto ex-funcionários, do top da CIA, Michael Hayden ao vice-presidente Dick Cheney e George W. Bush, apresentaram-no como um brilhante exemplo do uso de “técnicas avançadas de interrogatório” para extrair informações precisava desesperadamente dos “malfeitores” do momento.
Zubaydah foi um primeiro experimento nas práticas da CIA após 11/09 e aqui está a coisa notável (embora isso ainda precise ser levado em consideração pela mídias tradicionais): foi tudo uma grande mentira. Zubaydah não estave envolvido com a Al-Qaeda; ele foi não líder de nada; ele nunca participou no planejamento para os ataques do 11/9. Ele foi brutalmente maltratado e, em outro tipo de mundo, isso seria exibido num julgamento de crimes de guerra dos máximos líderes da América e sua agência de inteligência.
No entanto, notório como ele foi, tem sido esquecido por todos, exceto seus advogados e alguns repórteres tenazes. Ele não deveria ter sido esquecido. Ele foi o caso de teste para o tipo de tortura que Donald Trump agora quer que o governo dos EUA traga de volta, presumivelmente porque “trabalhou” tão bem pela primeira vez. Com presidenciáveis republicanos prometendo futuros crimes de guerra, vale a pena reconsiderar seu caso e pensar em como impedir que isso aconteça novamente. Afinal de contas, é apenas porque ninguém foi responsabilizado pelas práticas de tortura dos anos da administração de Bush, que Trump e outros se sentem livres para prometer ainda mais e “yuger” crimes de guerra no futuro.
Experimentos em Tortura
Em agosto de 2002, um grupo de agentes do FBI, os agentes da CIA e as forças paquistanesas capturaram Zubaydah (juntamente com cerca de 50 outros homens) em Faisalabad, Paquistão. No processo, ele foi gravemente ferido – um tiro na coxa, testículo, e estômago. Ele poderia muito bem ter morrido, não tivesse a CIA voado até um cirurgião americano para cuidar dele. O interesse da agência com seu estado de saúde foi, no entanto, qualquer coisa, menos humanitário. Seus funcionários queriam interrogá-lo e, mesmo depois de ter se recuperado o suficiente para ser interrogado, seus capturadores ocasionalmente retinham a medicação para a dor como um meio de tortura.
Quando ele “perdeu” seu olho esquerdo em circunstâncias misteriosas enquanto sob custódia da CIA, a preocupação da agência novamente não foi com a sua saúde. Orelatório de tortura produzido pelo Comitê Seleto de Inteligência do Senado em dezembro de 2014 (apesar da oposição da CIA que inclusive invadiu computadores do comitê) descreveu a situação da seguinte forma: com seu olho esquerdo, em “Outubro de 2002, DETENTION SITE GREEN [agora sabe-se que a Tailândia] recomenda que a visão em seu olho direito seja testada, observando que ‘[nós] tem[os] uma grande capacidade de ver, ler e escrever’. DETENTION SITE GREEN salientou que ‘este pedido é dirigido por nossas necessidades de inteligência [não] por preocupação humanitária concernente a AZ’.”
A CIA, em seguida, começou a trabalhar no interrogatório de Zubaydah com a ajuda de dois empreiteiros, os psicólogos Bruce Jessen e James Mitchell. Zubaydah seria o primeiro ser humano a quem os dois, que eram ex-instrutores do centro de formação SERE (Sobrevivência, Evasão, Resistência e Escape) da Força Aérea, poderia testar suas teorias sobre o uso de tortura para induzir o que chamaram de “desamparo aprendido“, destina-se a reduzir a resistência de um suspeito para interrogatório. O seu preço? Apenas US$ 81 milhões.
Os registros da CIA mostram que, usando um plano elaborado por Jessen e Mitchell, os interrogadores de Abu Zubaydah o teriam submetido ao afogamento controlado umas quase inimagináveis 83 vezes no curso de um único mês; ou seja, eles o prenderam a uma placa de madeira, colocaram um pano sobre seu rosto inteiro, e, gradualmente, despejaram água através do tecido até que ele começasse a se afogar. Em um ponto durante esta provação infinitamente repetida, a comissão do Senado informou que Zubaydah se tornou “completamente sem resposta, com bolhas subindo através de sua boca.”
Cada um desses 83 usos do que foi chamado de “o ciclo de irrigação” constou de quatro etapas:
“1) demandas por informações intercaladas com a aplicação da água no limite de bloquear sua via aérea 2) escalada da quantidade de água aplicada até que bloquear a via aérea e ele começar a ter espasmos involuntários 3) aumentar o afogamento controlado para limpar as vias aéreas do indivíduo 4) a redução da quantidade de água aplicada e a volta dos pedidos de informações.”
A CIA filmou Zubaydah passando por cada um destes “ciclos”, apenas para destruir as fitas em 2005 quando a notícia de sua existência veio à tona e o constrangimento (e eventual culpabilidade futuro) da Agência parecia cada vez mais estar em jogo. O diretor da CIA, Michael Hayden, mais tarde, assume na CNN que as fitas tinham sido destruídas só porque “já não tinham ‘valor de inteligência’ e que elas representavam um risco de segurança.” Qual “segurança” estava em risco se as fitas se tornassem públicas? Muito provavelmente, a de cooperativas e empreiteiros que estavam violando várias leis nacionais e internacionais contra a tortura, juntamente com os altos funcionários da CIA e da administração Bush, que tinham aprovado diretamente as ações da agência.
Além da simulação de afogamento, o relatório de tortura do Senado indica que Zubaydah resistiu a posições de stress excruciantes (que causam dores terríveis sem deixar uma marca); privação de sono (por até 180 horas, que geralmente induz alucinações ou psicose); exposição implacável a ruídos altos (outro indutor de psicose); “Walling” (termo da Agência para bater repetidamente as omoplatas em uma “falsa parede flexível”, embora Zubaydah tenha dito ao Comitê Internacional da Cruz Vermelha que, quando isso foi feito a ele primeiro, “havia batido diretamente contra uma parede de concreto duro”); e confinamento durante horas em uma caixa tão apertada que ele não podia levantar-se dentro dela. Todos estes métodos de tortura haviam sido dados com aprovação explícita em um memorando escrito ao advogado-chefe da CIA, John Rizzo, por Jay Bybee, que estava então servindo no Escritório de Assessoria Legal do Departamento de Justiça. Nesse memo Bybee aprovou o uso de 10 “técnicas” diferentes sobre Zubaydah.
Parece provável que, enquanto a CIA estava torturando Zubaydah sob a direção de Jessen e Mitchell por qualquer informação que ele podusse ter, também o estava usando para testar a “eficácia” do waterboarding (afogamento controlado) como uma técnica de tortura. Se assim for, a agência e seus contratantes violaram não só o direito internacional, mas o Tratado de Crimes de Guerra dos EUA, que proíbe expressamente a experimentação em prisioneiros.
O que pode nos levar a pensar que o tratamento de Zubaydah foi, em parte, uma experiência? Em 30 de maio de 2005, um memorando enviado para Rizzo, por Steven Bradbury, chefe do Escritório de Assessoria Legal do Departamento de Justiça, discutiu a manutenção de registros da CIA. Foi, Bradbury comentou, o método para a brutalidade da CIA. “São mantidos registos cuidadosos de cada interrogatório”, escreveu ele. Este procedimento, ele continuou, “permite a avaliação contínua da eficácia de cada técnica e seu potencial para quaisquer resultados indesejados ou inapropriados.” Em outras palavras, com o apoio do Departamento de Justiça de Bush, a CIA estava mantendo registros cuidadosos de um experimental procedimento destinado a avaliar como waterboarding funcionou.
Esta foi a impressão de Abu Zubaydah também. “Disseram-me durante este período que eu era um dos primeiros a receber essas técnicas de interrogatório”, Zubaydahdiria mais tarde ao Comitê Internacional da Cruz Vermelha”, por isso não há regras aplicadas. Parecia que eles estavam experimentando e experimentando técnicas para usarem mais tarde em outras pessoas.”
Além da filmagem, o Escritório de Serviços Médicos da CIA precisou de um registo escrito meticuloso de cada sessão de simulação de afogamento. Os detalhes a serem registrados foram enunciados de forma clara:
“A fim de melhor informar futuras decisões médicas e recomendações, é importante que todas as aplicações do waterboard sejam cuidadosamente documentadas: quanto tempo cada aplicação (e todo o procedimento) durou, a quantidade de água utilizada no processo (com a percepção de quantos espirros provoca), exatamente como foi aplicada a água, se uma vedação foi efetuada, se a naso ou orofaringe estava cheia, que tipo de volume foi expulso, quanto tempo foi o intervalo entre as aplicações, e como o sujeito olhou entre cada tratamento.”
Novamente, estes foram claramente destinados a ser os registros de um procedimento experimental, concentrando-se como fizeram de quanta água foi eficaz; se um “selo” foi alcançado (assim, o ar não pode penetrar nos pulmões da vítima); se o naso e orofaringe (isto é, o nariz e a garganta) estavam tão cheios de água que a vítima não conseguia respirar; e apenas quanto o “sujeito” vomitou.
Foi com Zubaydah que a CIA também começou sua prática pós-11/9 de ocultar detentos do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, transferindo-os aos seus “locais negros“, as prisões secretas que estava montando em países com regimes complacentes ou cúmplices ao redor do mundo. Esses detentos não reconhecidos vieram a ser conhecidos como “prisioneiros fantasmas”, porque não tinham existência oficial. Como o relatório de tortura do Senado observou: “Em parte para evitar declarar Abu Zubaydah ao Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o que seria necessário se ele fosse detido em uma base militar dos EUA, a CIA decidiu pedir uma autorização para deter clandestinamente Abu Zubaydah em uma instalação no País _______ [agora conhecido por ter sido a Tailândia]”.
Os torturados e o raciocínio circular
Como jornalista investigativo britânico Andy Worthington relatou em 2009, a administração Bush usou os resultados do “interrogatório” de Abu Zubaydah para ajudar a justificar o maior crime da administração, a provocação e a invasão ilegal do Iraque. Funcionários vazaram para a imprensa que ele havia confessado saber sobre um acordo secreto envolvendo Osama bin Laden, Abu Musab al-Zarqawi (que mais tarde levou a al-Qaeda ao Iraque), e o autocrata iraquiano Saddam Hussein a trabalhar juntos “para desestabilizar a autônoma região curda no norte do Iraque. “claro, era tudo mentira. Zubaydah não poderia ter sabido sobre um tal acordo, em primeiro lugar porque era, como Worthington diz, “absurdo”, e segundo, porque Zubaydah não era membro da Al-Qaeda em nada.
De fato, a evidência de que Zubaydah não tinha nada a ver com a Al-Qaeda era além de circunstancial – inteiramente circular. O raciocínio do governo seguiu essa linha: Zubaydah, um “tenente senior da al-Qaeda”, movia-se no acampamento de Khaldan no Afeganistão; portanto, Khaldan era um campo da al-Qaeda; se Khaldan era um campo da al Qaeda, então Zubaydah deve ter sido um alto funcionário da al Qaeda.
Eles então usaram suas “técnicas avançadas” para puxar o que eles queriam ouvir de um homem cuja vida não tinha relação com as mentiras torturadas que evidentemente ele finalmente disse a seus capturadores. Não é de surpreender, nenhum aspecto da fórmula da administração se provou precisa. Era verdade que, durante vários anos, o governo Bush rotineiramente referia-se a Khaldan como um campo de treinamento da Al-Qaeda, mas a CIA estava bem ciente de que isso não era assim.
O relatório de tortura do Comitê de Inteligência do Senado, por exemplo, tornou isso muito claro, citando em 16 de agosto de 2006, na Avaliação de Inteligência da CIA, “Combates equívocos sobre campos de treinamento no Afeganistão, 1990-2001” desta forma:
“Khaldan não está relacionada com a Al-Qaeda. Um equívoco comum em artigos é que o acampamento Khaldan foi utilizado pela Al-Qaeda. Antes do 11 de setembro de 2001 o relatório inadequado de Abu Zubaydah como um “tenente da Al-Qaeda sênior”, que levou à conclusão de que ele estava administrando o acampamento Khaldan foi amarrado a Osama bin Laden”.
Não só não foi Zubaydah um tenente da Al-Qaeda, como havia, de acordo com o relatório, sido rejeitado ser membro da al-Qaeda, já em 1993 e a CIA já sabia disso, pelo menos em 2006, se não muito mais cedo. No entanto, o mês após ter sido esclarecido em particular a natureza do campo Khaldan e falta de ligações da Al-Qaeda com Zubaydah, o presidente Bush usou a história da captura e o interrogatório de Zubaydah em um discurso à nação justificando o programa “interrogação aumentada” da CIA. Em seguida, ele afirmou que Zubaydah tinha “ajudado a contrabandear líderes da Al Qaeda do Afeganistão.”
Propaganda
No mesmo discurso, Bush disse a nação, “Nossa comunidade de inteligência acredita [Zubaydah] tinha feito um acampamento terrorista no Afeganistão, de alguns dos sequestradores treinados de 11/9” (uma referência presumivelmente para Khaldan). Talvez a CIA deveria ter procurado ao invés disso algumas das pessoas que realmente treinaram os sequestradores – os operadores de escolas de aviação nos Estados Unidos, onde, de acordo com a história no Washington Post em 23 de setembro de 2001, o FBI já sabia que “terroristas” haviam aprendido a voar um 747.
Em junho de 2007, a administração Bush insistiu em sua alegação de que Zubaydah estava envolvido com o 11/9. Em uma audiência perante a Comissão do Congresso sobre Segurança e Cooperação na Europa, o consultor jurídico John Bellinger do Departamento de Estado discutiu por que a prisão de Guantánamo era necessária para permanecer aberta, explicou que “serve a um propósito muito importante, para prender e deter indivíduos que são extremamente perigosos… [como] Abu Zubaydah, as pessoas que foram planejadores do 11/9.”
Acusações Retiradas
Em setembro de 2009, o governo EUA calmamente retirou suas muitas alegações contra Abu Zubaydah. Seus advogados, tinha apresentado uma petição de habeas corpus em seu nome; ou seja, uma petição para exercer o direito constitucional de qualquer pessoa sob custódia do governo para saber sobre que acusações estão sendo realizadas. Nesse contexto, eles estavam pedindo ao governo para fornecer certos documentos para ajudar a sustentar a sua alegação de que sua detenção continuada em Guantánamo era ilegal. A nova administração Obama respondeu com um documento de 109 páginas arquivado no Tribunal Distrital dos EUA no Distrito de Columbia, que está legalmente autorizado a ouvir os casos habeas dos prisioneiros de Guantánamo.
A maior parte dessa informação desceu para um argumento do governo que foi curioso fato, considerando-se os anos de vangloriar-se sobre o papel central de Zubaydah em atividades da Al-Qaeda. Ele afirmou que não havia nenhuma razão para virar quaisquer documentos “justificativos” demonstrando que ele não era um membro da Al-Qaeda, ou que ele não tinha envolvimento mo 11/9 ou qualquer outra atividade terrorista – porque o governo já não estava alegando que qualquer dessas coisas eram verdadeiras.
Os advogados do governo passaram a reivindicar, curiosamente o suficiente, que a administração Bush nunca tinha “sustentado que [Zubaydah] teve qualquer envolvimento pessoal no planejamento ou execução… nos ataques de 11 de setembro de 2001.” Eles acrescentaram que “o governo também não sustenta neste processo que, no momento da sua captura, [Zubaydah] teve conhecimento de quaisquer operações terroristas iminente específicas”- uma reivindicação especialmente curiosa, uma vez que a prevenção de tais ataques futuros foi como a CIA justificou a sua tortura de Zubaydah, em primeiro lugar. Longe de acreditar que ele fosse “se não o número dois, muito perto de ser a pessoa número dois” da al-Qaeda, conforme o secretário de Defesa Donald Rumsfeld afirmou certa vez, “o Governo não alegou no presente processo que [Zubaydah] era um membro da al-Qaeda ou então formalmente identificado com a al-Qaeda.”
E assim, o caso contra o homem que foi afogado 83 vezes e contribuiu com informações supostamente cruciais para a conspiração da CIA na al-Qaeda foi oh, tão silenciosamente retirado sem qualquer barulho ou atenção da mídia. Exibição era agora exibição nenhuma.
Sete anos após a apresentação inicial do pedido de habeas de Zubaydah, o Tribunal Distrital de DC ainda não se pronunciou sobre isso. Dado o tempo de resposta de 751 dias em média do tribunal sobre essas petições, este é um período extraordinário de tempo. Aqui, a justiça atrasada é a justiça negada verdadeiramente.
Talvez não seja de surpreender, no entanto. De acordo com o relatório do Comitê de Inteligência do Senado, a sede da CIA confidenciou àqueles que estavam interrogando Zubaydah que ele “nunca seria colocado em uma situação onde ele tivesse qualquer contato significativo com os outros e/ou a oportunidade de ser liberado.” De fato, “todos os principais jogadores estão em concorrência”, afirmou a agência, que ele “deve permanecer incomunicável para o resto de sua vida.” E até agora, isso é exatamente o que aconteceu.
A captura, a tortura e o uso de propaganda de Abu Zubaydah é o exemplo perfeito da combinação única do governo dos EUA de sua intencional quebra de lei, encobrir seu erro, memo-escrita, e que alguns salvadorenhos que já trabalharam com a chamada “incompetência estratégica.” O fato de ninguém – nem George Bush ou Dick Cheney, nem Jessen ou Mitchell, nem vários diretores da CIA – ter sido responsabilizado significa que, a menos que tenhamos muita sorte, vamos ver mais do mesmo no futuro.
Autora: Rebecca Gordon
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
Fonte: Salon.com
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Piada mesmo. Os judeus mandam eles cometerem as barbaridades, e ficam impunes.
ResponderExcluir