terça-feira, 23 de janeiro de 2018

SAKER: POR QUE PUTIN ESTÁ “PERMITINDO” ISRAEL BOMBARDEAR A SÍRIA?


Após esta publicação, recebi um e-mail de um leitor me fazendo a seguinte pergunta: “Putin está a permitir que Israel bombardeie a Síria – por quê? Estou confuso com as ações de Putin – Putin apoia o sionismo internacional, calmamente? Agradeceria os seus comentários sobre este assunto. Além disso – eu já ouvi, mas não consegui confirmar, que os imigrantes judeus russos para Palestina ocupada são os mais ardentes atormentadores dos palestinos – é preciso um pouco para fazer frente a pessoas como Netanyahu. Por favor comente”. Enquanto em seu artigo Darius Shahtahmasebi se pergunta por que o mundo não está fazendo nada para parar os israelenses (“Por que o Irã, a Síria e / ou o Hezbollah no Líbano responderam diretamente?”), Meu leitor é mais específico e se pergunta por que Putin ( ou a Rússia) especificamente não está apenas “permitindo” que Israel bombardeie a Síria, mas possivelmente “apoiando” a Entidade sionista.

Muitas vezes vejo essa questão em e-mails e em comentários, então eu queria abordar esta questão hoje.

Primeiro, precisamos considerar alguma suposição crítica implícita nessa questão. Esses pressupostos são:
    Que a Rússia pode fazer algo para impedir os israelenses
    Que a Rússia deveria (ou mesmo seria moralmente obrigada a) fazer algo.
Deixe-me começar por dizer que eu discordo categoricamente com ambos os pressupostos, especialmente o segundo. Vamos levá-los um a um.

Pressuposto # 1: a Rússia pode parar os ataques israelenses à Síria

Como? Eu acho que a lista de opções é bastante óbvia aqui. As opções russas variam desde a ação diplomática (como protestos ou condenações privadas ou públicas, tentativas de aprovação da resolução do CSNU) para direcionar a ação militar (derrubando aviões israelenses, “pintando” eles com um radar de noivado para tentar assustá-los ou, pelo menos, tente interceptar mísseis israelenses).

Tentando argumentar com os israelenses ou conseguir escutar a ONU foi tentado por muitos países há décadas e, se há uma coisa que é duvidosa é que os israelenses não se importam com o que alguém tem a dizer. Então, falar com eles é apenas um desperdício de oxigênio. E quanto a ameaçá-los? Na verdade, acho que isso poderia funcionar, mas em que risco e preço?

Antes de tudo, enquanto eu sempre dizia que as forças terrestres das FDI são muito ruins, esse não é o caso das forças aéreas. De fato, seu registro é muito bom. Agora, se você olhar para onde as defesas aéreas russas estão, você verá que eles estão todos concentrados em torno de Khmeimim e Tartus. Sim, um S-400 tem um alcance muito longo, mas esse alcance depende de muitas coisas, incluindo o tamanho do alvo, sua seção de radar, suas capacidades de guerra eletrônica, a presença de aeronaves EW especializadas, altitude, etc. Os israelenses são pilotos qualificados que são muito avessos ao risco, então eles são muito cuidadosos com o que fazem. Finalmente, os israelenses estão muito conscientes de onde os próprios russos estão e onde estão os mísseis. Penso que seria bem seguro dizer que os israelenses garantem uma distância mínima entre os dois e os russos, mesmo que evitem qualquer mal-entendido. Mas digamos que os russos tiveram a chance de derrubar um avião israelense – qual seria a provável reação israelense a tal tiroteio? Neste artigo, Darius Shahtahmasebi escreve: “É porque Israel teria mais de 200 armas nucleares” apontadas para o Irã”, e há pouco o que o Irã e seus aliados possam fazer para assumir tal ameaça?” Eu não vejo os israelenses usarem armas nucleares contra as forças russas, no entanto, isso não significa, de forma alguma, que os russos quando tratam de Israel não devem considerar o fato de que Israel é um poder armado nuclear governado por megalómanos racistas. Em termos práticos, isso significa: “a Rússia (ou qualquer outro país) arriscaria um confronto militar com Israel em alguns caminhões destruídos ou um despejo de armas e munições”? Penso que a resposta óbvia é claramente “não”.

Embora este seja o tipo de cálculos, os EUA simplesmente ignoram (pelo menos oficialmente – portanto, todos os sargentos contra a RPDC), a Rússia é governada por um homem sano e responsável que não pode deixar tornar-se o hábito simplesmente entrar em um conflito, portanto, a decisão russa de não retaliar em espécie contra a derrubada do SU-24 russo pelos turcos. Se os russos não retaliarem contra os turcos após derrubarem uma das suas próprias aeronaves, eles certamente não atacarão os israelenses quando atacarem um alvo não russo!

Há também questões factuais a serem consideradas: mesmo alguns sistemas russos de defesa aérea estão muito avançados e podem derrubar um número X de aeronaves israelenses, eles não estão perto de um número suficiente o suficiente para impedir que a força aérea israelense inteira os sature. Na verdade, tanto Israel quanto o CENTCOM simplesmente têm uma vantagem desses números sobre o contingente russo relativamente pequeno que ambos poderiam superar nas defesas russas, mesmo que levassem perdas no processo.

Então, sim, os russos provavelmente poderiam parar um ou alguns ataques israelenses, mas se os israelenses decidirem se envolver em uma campanha aérea sustentada contra alvos na Síria, não há nada que os russos possam fazer sem ir à guerra com Israel. Então, aqui novamente, um princípio estratégico muito básico aplica-se plenamente: você nunca deseja iniciar um processo escalonante que você nem controle nem pode ganhar. Simplesmente, isso significa: se os russos derrubarem – eles perdem e os israelenses ganham. É realmente tão simples e ambos os lados sabem disso (estrategista de poltronas aparentemente não).

E isso exige um olhar crítico sobre o segundo pressuposto:

Pressuposto # 2: a Rússia tem algum dever moral para impedir os ataques israelenses à Síria

Este é o que mais me desconcerta. Por que no mundo alguém pensaria que a Rússia deve a alguém em qualquer lugar do planeta qualquer tipo de proteção?! Para começar, quando foi a última vez que alguém veio para ajudar a Rússia? Não me lembro de ninguém no Oriente Médio que oferecesse o seu apoio à Rússia na Chechenia, na Geórgia ou, na verdade, na Ucrânia! Quantos países do Oriente Médio reconheceram a Ossétia do Sul ou a Abcásia (e compare isso com o caso do Kosovo)? Onde foi a “ajuda” ou “amizade” muçulmana ou árabe para a Rússia quando as sanções foram impostas e o preço do petróleo caiu? Lembre-me – como exatamente os “amigos” da Rússia expressaram o seu apoio à Rússia, digamos, o Donbass ou Crimea?

Alguém pode me explicar por que a Rússia tem alguma obrigação moral com a Síria ou o Irã ou o Hezbollah quando nenhum país muçulmano ou árabe fez nada para ajudar o governo sírio a lutar contra os Takfiris? Onde está a Liga Árabe? Onde está a Organização da Cooperação Islâmica ?!
Não é fato que a Rússia fez mais na Síria do que todos os países da Liga Árabe e a OIC combinada?!
Onde os árabes e os muçulmanos do Oriente Médio obtêm esse senso de direito que lhes diz que um país distante que luta com muitos problemas políticos, econômicos e militares próprios tem que fazer mais do que os vizinhos imediatos da Síria?!

Putin é o presidente da Rússia e ele é, em primeiro lugar, responsável perante o povo russo a quem ele deve explicar todas as vítimas russas e até mesmo todos os riscos que ele assume. Parece-me que ele está absolutamente certo quando age em primeiro lugar em defesa das pessoas que o elegeram e a mais ninguém.

A propósito – Putin deixou muito claro sobre o motivo de uma intervenção militar (muito limitada) na Síria: proteger os interesses nacionais russos, por exemplo, matando Takfiris loucos na Síria para não ter que lutar no Cáucaso e o resto da Rússia. De nenhuma maneira, nenhum funcionário russo se refere a qualquer tipo de obrigação da Rússia em relação à Síria ou a qualquer outro país da região. É verdade que a Rússia ficou de acordo com o presidente Assad, mas isso não era por nenhuma obrigação para com ele ou seu país, mas porque os russos sempre insistiam em que ele era o legítimo presidente da Síria e que somente o povo sírio tinha o direito de substituir ou manter ele. E, é claro, é do interesse nacional da Rússia mostrar que, ao contrário dos EUA, a Rússia está ao lado de seus aliados. Mas nada disso significa que a Rússia é agora responsável pela proteção da soberania do espaço aéreo ou território sírio.

No que me diz respeito, o único país que fez mais do que a Rússia para a Síria foi o Irã e, em vez de gratidão, os países árabes “agradecem” os iranianos conspirando contra eles com os EUA e Israel. Hassan Nasrallah é absolutamente pontual quando chama todos esses países de traidores e colaboradores do Império anglo-sionista.

Há algo profundamente imoral e hipócrita nesta constante queixa de que a Rússia deveria fazer mais quando, na realidade, a Rússia e o Irã são os únicos países a fazer algo significativo (e o Hezbollah, é claro!).

Agora, deixe-me abordar algumas questões típicas:

Pergunta nº 1: mas não são os aliados russos a Síria, o Irã e o Hezbollah?

Sim e não. Objetivamente – sim. Formalmente – não. O que isso significa é que, embora essas três entidades tenham alguns objetivos comuns, elas também são independentes e todos têm objetivos não compartilhados por outros. Além disso, eles não têm nenhum tratado de defesa mútua e é por isso que nem a Síria, nem o Irã nem o Hezbollah tomaram uma retaliação contra a Turquia quando os turcos derrubaram o russo SU-24. Embora alguns possam discordar, eu argumentarei que essa ausência de um tratado formal de defesa mútua é uma coisa muito boa, se apenas porque impede que as forças russas ou iranianas na Síria se tornem forças de “estopim” que, se atacadas, exigiriam uma resposta imediata. Em uma situação altamente perigosa e explosiva, como o Oriente Médio, o tipo de flexibilidade oferecido pela ausência de alianças formais é uma grande vantagem para todas as partes envolvidas.

Pergunta # 2: isso significa que a Rússia não está fazendo nada ou mesmo apoiando Israel?

Claro que não! Na verdade, Netanyahu viajou até Moscow para fazer todos os tipos de ameaças e ele voltou para casa com nada (fontes russas mesmo, que relatam que os israelenses acabaram gritando com seus homólogos russos). Reitenemos aqui algo que deve ser óbvio para todos: a intervenção russa na Síria foi um desastre absoluto, total e absoluto para Israel (eu explico isso em detalhes neste artigo). Se os russos tivessem qualquer tipo de preocupação pelos interesses dos israelenses, eles nunca teriam interposto na Síria em primeiro lugar! No entanto, essa recusa em deixar que Israel dite as políticas russas no Oriente Médio (ou em outro lugar) não significa que a Rússia simplesmente ignore o poder real dos israelenses, não só por causa de suas armas nucleares, mas também por causa das suas – Fato de controle do governo dos EUA.

Pergunta nº 3: então, o que realmente está acontecendo entre a Rússia e Israel?

Como expliquei em outro lugar, a relação entre a Rússia e Israel é uma questão muito complexa e multi-camadas e nada entre esses dois países é realmente preto ou branco. Por um lado, há um poderoso lobby pro-israelense na Rússia, no qual Putin tem se esticado ao longo dos anos, mas apenas em etapas muito pequenas e incrementais. A chave para Putin é fazer o que precisa ser feito para promover os interesses russos, mas sem desencadear uma crise política interna ou externa. É por isso que os russos estão fazendo certas coisas, mas sim silenciosamente.

Primeiro, eles estão reavivando as antigas defesas aéreas sírias, não só com atualizações de software, mas também com hardware mais recente. Eles também estão, naturalmente, treinando equipes sírias. Isso não significa que os sírios pudessem fechar seus céus para os aviões israelenses, mas que, gradualmente, os riscos de golpear a Síria aumentaria com cada mês que passe. Em primeiro lugar, não perceberíamos isso, mas estou confiante de que uma análise cuidadosa dos tipos de metas que os israelenses atacarão vai diminuir e, mais adiante, significa que os sírios se tornarão cada vez mais capazes de defender os seus bens mais importantes.

Em segundo lugar, é bastante óbvio que a Rússia, o Irã e o Hezbollah estão trabalhando sinergicamente. Por exemplo, os russos e os sírios integraram suas defesas aéreas, o que significa que agora os sírios podem “ver” muito mais além do que seus próprios radares permitiriam. Além disso, considere o número de mísseis de cruzeiro dos EUA que nunca chegaram à base aérea síria. Trump queria bombardear: agora é mais ou menos admitido que isso foi o resultado de contramedidas russas de EW (electronic warfare).

Finalmente, os russos estão claramente “cobrindo” o Hezbollah e o Irã politicamente, recusando-se a considerá-los como parias, o que Israel e os EUA têm exigido o tempo todo. É por isso que o Irã é tratado como um jogador-chave pelo processo de paz patrocinado pela Rússia, enquanto os EUA e Israel nem sequer são convidados.

Então, a verdade do assunto é simples: os russos não se oporão diretamente aos israelenses, mas o que eles farão é fortalecer silenciosamente o Irã e o Hezbollah, o que não é apenas muito mais seguro, mas também muito mais efetivo.
Conclusão

Vivemos em uma sociedade desabafada e disfuncional que, após décadas de dominação dos EUA, confunde a guerra e a agressão com a força, o que implica, de forma implícita, a noção de que um “grande país” é aquele que exerce um tipo de agitação violenta em uma base regular e que sempre recorre à força militar para retaliar contra qualquer ataque. Afirmo que os líderes russos e iranianos são muito mais sofisticados que isso. O mesmo acontece com a liderança do Hezbollah, a propósito. Lembre-se quando os israelenses (com a óbvia cumplicidade de alguns membros do regime sírio, por sinal) assassinaram Imad Mughniyeh? Hezbollah prometeu retaliar, mas até agora, quase uma década depois, eles não fizeram (ou, pelo menos, não oficialmente). Alguns dirão que as ameaças do Hezbollah eram palavras vazias – eu discordo totalmente. Quando Hassan Nasrallah promete algo, você pode levá-lo ao banco. Mas os líderes do Hezbollah são suficientemente sofisticados para retaliar quando o tempo está certo e em seus próprios termos. E pense nos iranianos que desde a Revolução Islâmica de 1979 estiveram na mira dos EUA e de Israel e que nunca deram a nenhum deles o pretexto para atacar.

Quando você é muito mais poderoso do que seu oponente, você pode ser estúpido e responder com a força bruta e burra. Pelo menos de curto a médio prazo. Eventualmente, como vemos com os EUA hoje, esse tipo de estupidez agressiva se contrae e acaba sendo contraproducente. Mas quando você é menor, mais fraco ou mesmo ainda está no processo de recuperar sua força potencial, você tem que agir com muito mais cuidado e sofisticação. É por isso que todos os opositores do Império anglo-sionista (incluindo Hezbollah, Síria, Irã, Rússia, China, Cuba, Venezuela) fazem o possível para evitar o uso da força contra os anglo-sionistas, mesmo quando seria merecidamente merecido. A única exceção a esta regra é Kim Jong-un que escolheu uma política de ameaças hiperinfladas que, embora possivelmente efetivas (parece ter superado Trump, pelo menos até agora) também é muito perigosa e que nenhum dos países da Resistência quer para ter qualquer parte nisso.

Os russos, os iranianos e o Hezbollah têm “maturidade adulta” (em termos políticos) e Assad está aprendendo muito rápido e todos entendem que estão lidando com um “macaco com uma granada de mão” (isso aplica-se plenamente a Israel e Líderes dos EUA) que combinam uma personalidade desagradável, um temperamento volátil, um cérebro primitivo e uma granada de mão grande o suficiente para matar todos na sala. Sua tarefa é incapacitar esse macaco sem que ele puxe o pino. No caso dos ataques israelenses na Síria, a responsabilidade primária de responder de alguma forma cairá sobre o alvo dos ataques (geralmente Hezbollah) ou sobre a nação cuja soberania foi violada (Síria). E ambos poderiam, em teoria, retaliar (usando mísseis táticos, por exemplo). No entanto, eles escolheram não, e essa é a abordagem sábia e correta. Quanto aos russos, isso simplesmente não é seu negócio.

Adendo 1:

Mais uma coisa. Não se engane – a propensão israelense (e dos EUA!) A usar a força como substituto da diplomacia é um sinal de fraqueza e não de força. Mais precisamente, seu uso da força, ou a ameaça de força, é o resultado de sua incompetência diplomática. Enquanto a mente não sofisticada, o uso sistemático da força pode aparecer como uma expressão de poder, a história mostra que a força bruta pode ser derrotada quando desafiada não diretamente, mas por outros meios. Isto é, por necessidade, um processo lento, muito mais lento do que uma “vitória rápida” (principalmente inteiramente teórica), mas também inelutável. Em termos puramente teóricos, o uso da força pode ter qualquer um dos seguintes resultados: derrota, impasse, vitória dispendiosa e uma vitória relativamente indolor. Esse último é extremamente raro e o uso da força resulta principalmente em um dos outros resultados. Às vezes, o uso da força é verdadeiramente a única solução, mas afirmo que o sábio líder político só irá recorrer a ele quando todas as outras opções falharem e quando os interesses vitais estão em jogo. Em qualquer outra situação, uma “paz ruim é preferível a uma boa guerra”.

Adendo 2:

Ao contrário das alucinações dos Neocons, a Rússia não é absolutamente uma “URSS ressurgente” e Putin não tem nenhum desejo de reconstruir a União Soviética. Além disso, não existe um círculo eleitoral significativo na Rússia para qualquer plano “imperial” (bem, há sempre alguns lunáticos em todos os lugares, mas na Rússia são, graças a Deus, uma pequena minoria impotente). Além disso, a nova Rússia definitivamente não é um “anti-EUA” no sentido de tentar combater cada movimento imperial ou hegemônico dos EUA. Isso pode ser óbvio para muitos, mas eu tenho tantas perguntas sobre por que a Rússia não está fazendo mais para contrariar os EUA na África, América Latina ou Ásia que eu sinto que é, infelizmente, ainda importante lembrar a todos de um princípio básico de Direito Internacional e senso comum: problemas no país X são para o país X lidar. A Rússia não tem mais negócios do que os EUA em “resolver” os problemas do país X. Além disso, os problemas do país X geralmente são tratados melhor pelos vizinhos imediatos do país X, não por superpotências messiânicas megalomaníacas que sentem que deveriam “projetar o poder” porque são de alguma forma “indispensáveis” ou porque o “destino manifesto” colocou sobre eles a “responsabilidade” para “liderar” o mundo. Toda essa terminologia é apenas a expressão de uma mentalidade imperialista patológica e delirante que custou à Rússia e à União Soviética um preço absolutamente horrível em dinheiro, energia, recursos e sangue (por exemplo, a intervenção soviética no Afeganistão foi justificada em termos de “dever internacionalista” da União Soviética e pessoas para ajudar uma “nação fraterna”). Embora esse tipo de absurdo ainda seja 100% dominante nos pobres EUA velhos, é absolutamente rejeitado na Rússia moderna. Por toda a credibilidade pessoal de Putin com o povo russo, mesmo ele não tendo conseguido se afastar com a tentativa de intervir militarmente, não importa que a polícia controle o planeta inteiro, a menos que interesses russos verdadeiramente vitais fossem ameaçados (Crimeia foi um caso muito raro). Alguns vão deplorar isso, pessoalmente, muito bem-vindo, mas a verdade é que “os russos NÂO estão vindo”.


Autor: The Saker
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

2 comentários :

  1. Vergonhoso foi Putin ter permitido a morte de milhares de russos no Donbass.

    ResponderExcluir
  2. ACHO QUE A SIRIA E O HESBOLAR E UMA GRANDE AMEAÇA A ISRAEL POR ISSO ELE ATACAM ALVOS MILITARES NA SIRIA QUE FICA LOGO DO SEU LADO NAS COLINAS DO GOLAN.

    ResponderExcluir