A Batalha de Idlib

por Ghassan e Kadi do Intibah para o Saker Blog

Essa é a Batalha por Idlib? como é a batalha? E quem está lutando com quem? E onde?

A única coisa que está clara sobre esta batalha aparentemente próxima é o fato de que o Idlib tem sido "usado" como um buraco e lixão para todos os terroristas anti-governo / anti-Síria. Tal status quo não pode durar.

Desde a batalha de Al-Qusayr e o colapso das forças terroristas, os combatentes foram enviados para Idlib, aguardando acordo político. Esse influxo continuou inabalável e até incluiu “acordos” entre o Hezbollah e os terroristas quando a região de Qalamoun foi limpa. Isso incluiu combatentes que estavam presentes em solo libanês.

A lista de lutadores que acabaram em Idlib inclui aqueles que foram expulsos de Zabadani, Ghouta, Palmyra, Aleppo, só para citar alguns. Não é de admirar, portanto, por que alguns estimam que o número de combatentes atualmente exceda 50.000. Mesmo um número de 100.000 foi dito por alguns. Esta é talvez uma figura exagerada, mas seria muito difícil fazer uma estimativa precisa.

Cinco anos atrás, seria plausível pensar que a batalha final seria travada por Aleppo, não por Idlib. Mas, dado que todos os combatentes foram enviados para Idlib e não Aleppo, foi um prelúdio para o que está acontecendo agora.

Então, a questão agora é: estamos esperando uma solução política ou militar ou os dois? E os combatentes foram convencidos pelos seus negociadores de que, ao irem para o Idlib, acabariam por obter uma resolução política ou iriam para lá para perecer como “mártires” na sua perseguição jihadista?

Na realidade, a situação é muito mais desconcertante do que aparenta. Por um lado, a Turquia alegou sua total retirada de qualquer apoio ao ISIS e, embora a narrativa turca oficial esteja contra o apoio a qualquer outra organização terrorista operando dentro da Síria, a Turquia não deixa muito clara sua posição sobre a Frente Al Nusra.

Por um lado, a Turquia promete seu apoio tácito à Al Nusra, mas, ao mesmo tempo, o Exército Livre da Síria (FSA), que é um exército turco de fato operando dentro da Síria, fez várias declarações no último ano ou mais indicando que estará lutando para expulsar Al Nusra de Idlib. Seus anúncios não são suficientes para dizer que a FSA apoiará a SAA em seus esforços para recuperar Idlib.

E se os terroristas baseados em Idlib estão recebendo suprimentos, eles teriam que estar recebendo-os através da Turquia, afinal, esta é a única rota que eles têm para o mundo exterior. Então, de que lado está Erdogan?

Mas contradições dessa natureza não são estranhas a Erdogan. Afinal, ele é um membro da OTAN que está trocando sanções com os EUA, comprando armas da Rússia e desesperado para se juntar à UE, apesar de se considerar  membro do sindicato muçulmano que odeiam os cruzados, e recentemente demonstrou interesse em se juntar ao BRICS. https://www.rt.com/news/434685-turkey-join-brics-eu-nato/

Mas a América tem a intenção de atingir a Síria mesmo na ausência de qualquer justificativa. Aparentemente, ela está ocupado fazendo uma lista de possíveis alvos https://sputniknews.com/middleeast/201808311067651634-usa-syria-military-operation-targets/ . Historicamente, quando os Estados Unidos não conseguiram encontrar uma razão para atacar qualquer país em particular, ele criou uma e convenceu a mídia mundial e as pessoas do Ocidente de que eles têm uma razão genuína e justificada. As alegadas armas de destruição maciça do Iraque são talvez o melhor exemplo. E apesar de a Rússia ter apresentado provas à ONU de que são os terroristas que estão planejando um ataque químico, é inesperado que as advertências russas sejam atendidas. https://sputniknews.com/world/201808311067635491-lavrov-proof-attack/

A situação se torna mais complexa se levarmos em conta tanto as relações estado profundo (Deep State) com a Rússia quanto ao relacionamento de Trump com Putin / Rússia. Neste triângulo dos EUA Deep State / Trump / Russia-Putin, Trump é talvez a carne do sanduíche e qualquer nova greve provavelmente será semelhante à de abril passado; ou seja, o suficiente para manter os neoconservadores satisfeitos sem arriscar uma alta escalada com a Rússia ou a Síria.

Eu sempre argumentei que a América não pode atacar a Síria com a mesma ferocidade que atacou outras nações. https://thesaker.is/war-on-syria-not-quite-according-to-plan-part-3-a-usa-unable-to-bomb-syria/. Qualquer ataque em larga escala à Síria colocará Israel sob risco de ataques retaliatórios tanto da Síria quanto do Hezbollah. Deve ser lembrado que, dado que os EUA atribuem maior prioridade à segurança de Israel do que a sua, será sempre altamente improvável que os EUA tomem deliberadamente uma ação militar que coloque o pescoço de Israel na tábua de cortar. Além disso, neste período muito sensível, qualquer escalada como essa pode justificar um papel maior para o Irã. Não é provável que Trump corra esse risco, mesmo que, ao não fazê-lo, ele desagrade os neoconservadores do Deep State. Para este efeito, a morte de John McCain é uma benção disfarçada que caiu no colo de Trump durante este período crítico.

Além disso, uma grande escalada com a Síria pode potencialmente colocar navios da marinha americana no Mediterrâneo em perigo. Os Estados Unidos não sabem o que as defesas sírias têm na manga ou qual o equipamento de defesa de última geração que lhes foi fornecido pelos russos. Recentemente, vimos as defesas terra-ar sírias se mostrando muito boas. Os sistemas de defesa terra-mar também foram atualizados?

O anterior levantamento da OTAN que antecedeu no ataque de abril de 2018 foi acompanhado por pedidos russos para que os EUA não os intensificassem. A atual retórica russa, no entanto, é acompanhada por uma construção recíproca de seus próprios navios de guerra e submarinos. Isto está em preparação para um confronto iminente que o russo sabe que é inevitável ou, é apenas uma demonstração de força?

Muita especulação é abundante, e qualquer cenário está na mesa, mas a probabilidade mais improvável é um confronto direto entre a América e a Rússia; improvável, mas desta vez possível; especialmente se tais ataques puderem ser atribuídos a erros e / ou culpados por outros. Afinal de contas, com sua influência mundial diminuindo, seu poder econômico entrando em colapso e sua superioridade militar desafiada pelo estado-da-arte das armas russas hipersônicas de que a América poderia estar a décadas de competir, a América está sob crescente pressão para mostrar ao mundo, e também a ela, que ainda está no topo. Por esta razão, portanto, a América pode dar um passo adiante.

A América não precisa atingir alvos russos, a fim de cruzar a linha vermelha da Rússia. Apostando na sabedoria russa e no conhecimento de que a Rússia só usará a força se e quando necessário, e mesmo assim, ela a usará de maneira ponderada, a América pode arriscar e lançar uma greve relativamente grande na Síria; incluindo ataques em alguns locais sensíveis e chave.

No entanto, a Rússia nem sequer tentará administrar a resposta síria, e se a Síria, pelo argumento, revidar afundando uma embarcação naval americana, então o que? A América continuará a aumentar ou a recuar?

Na realidade, desde o final da Segunda Guerra Mundial, e mesmo que a América tenha estado em constante estado de guerra com alguma nação ou outra, os Estados Unidos não se envolveram em uma única guerra com um adversário em qualquer lugar perto de seu próprio tamanho. Escolher países como a Coréia, o Vietnã, o Afeganistão e o Iraque é nada menos do que intimidação. Não obstante os Estados Unidos terem perdido sua guerra no Vietnã contra todas as probabilidades, o Exército Vietnamita, no entanto, não possuía a tecnologia e o poder de fogo da América.

No entanto, à medida que a composição geoestratégica do mundo se reconfigura, à medida que novos poderes emergem e os mais antigos declinam, se a América continuar a procurar guerras, mais cedo ou mais tarde ela se encontrará diante de um inimigo real e considerável. A menos que a Rússia se envolva diretamente com os Estados Unidos na Síria, o inimigo considerável não se apresentará em nenhuma batalha que se realize em torno de Idlib. Mas dado que neste tempo e idade uma nação não tem que ser um super poder para possuir armas eficazes, e porque, novamente, não está claro as capacidades de defesa da Síria agora, é possível que as defesas da Síria possam produzir algumas surpresas . Até mesmo o Hezbollah, em 2006, conseguiu destruir uma fragata israelense no mar.

Algumas vozes de "preocupação" vêm batendo os tambores de pânico, insinuando que a América transformará a Síria em escombros e poeira. Com a barriga mole da América (isto é, Israel) ao virar a esquina, com dezenas de milhares de foguetes prestes a serem lançados se a linha vermelha na Síria for ultrapassada, com as defesas sírias melhoradas, com o Irão a bordo e por último mas não menos importante, com a presença Rússia, tal cenário só é bom para o material de Hollywood. Tais vozes que regurgitaram a mesma retórica temerosa nos últimos cinco anos não servem de modo algum à Síria, e, no mínimo, reposicionam inadvertidamente a América no topo; uma posição que a América perdeu no dia que a Rússia entrou na Síria há quase três anos, no dia 28 de setembro 2015 para ser exato.

Mas os acontecimentos do dia 28 de setembro 2015 não ocorreu de repente e de forma imprevisível. Eles foram o resultado de uma reversão gradual na tecnologia, economia e mudança de poder que viu uma diminuição da influência global do Ocidente com um aumento simultâneo de poder das principais nações eurasianas. A política norte-americana do tipo "eu-faço-o-por-mim" não pode mais ser viável, e o máximo que a América pode fazer agora é impor sanções e tarifas a nações que não seguem suas diretrizes.

No final do dia, a América não tem negócios em Idlib. Se os Estados Unidos tivessem a intenção de erradicar o terrorismo como afirma, isso não deveria atrapalhar o avanço da SAA em Idlib; o atual centro global de terroristas. Além disso, usar o pretexto clichê de um ataque de armas químicas, se isso acontecer, não é uma justificativa para o acúmulo de armas no Mediterrâneo. E se tal ataque de armas químicas acontecer, seria como seus predecessores; uma falsa bandeira orquestrada pelos próprios terroristas, sob conhecimento e bênção americana.

Ao atacar a Síria agora, os EUA estariam apenas prolongando a guerra e o sofrimento do povo sírio, bem como ajudando os terroristas que alega que quer erradicar.

Qualquer escalada de alto nível que vá além dos esforços de limpeza da própria Idlib trará desastre de longo alcance. Afinal de contas, por uma questão de realidade militar pragmática, o novo Kinzhal hipersônico da Rússia torna potencialmente todos os navios americanos em todo o Mediterrâneo como patos sentados. https://www.nextbigfuture.com/2018/03/russias-kinzhal-mach-10-hypersonic-weapon-is-a-single-stage-pegasus-rocket.html . Tal escalada é extremamente improvável e não é de esperar por antecipação, pois pode levar a um holocausto nuclear global. Mas, assim como nos dias da Guerra Fria, o espectro de carnificina resultante de um confronto entre americanos e russos serviu como um bom impedimento para que a Terceira Guerra Mundial não acontecesse; e isso também não acontecerá agora.

Qualquer análise racional do que está acontecendo no Mediterrâneo agora indica claramente que, embora a América esteja sob maior pressão para flexionar os músculos do que em abril de 2018, os riscos do resultado de uma grande escalada não são menores; Muito pelo contrário, de fato. A diferença real, se é que existe alguma, é que o lado russo / sírio está agora mais preparado; deve a América fazer apostas maiores.

O resultado mais provável desta bravata atual é, portanto, para a América lançar mais uma incursão simbólica contra a Síria, uma semelhante ao ataque anterior de abril de 2018, enquanto a SAA, sem impedimentos, passará para Idlib, o último remanescente centro terrorista a oeste do Eufrates, e que batalha será essa.