A nova rota levou-o diretamente sobre uma zona de guerra onde o regime de Kiev, que havia tomado o poder em um golpe de direita cinco meses antes, estava travando uma guerra por conta própria, predominantemente contra cidadãos russos, na região do Donbass (donetsk e Lugansk) na Ucrânia.
Ao voar a 10.000 m sobre o território ucraniano, o MH17 foi abatido, matando todos os 298 passageiros e tripulantes a bordo, principalmente malaios, mas também incluindo um número significativo de cidadãos e residentes holandeses e australianos.
Quando tal tragédia ocorre, existem certos procedimentos que são normalmente seguidos. Esses procedimentos incluem a criação de uma equipe independente de investigação de acidentes aéreos para realizar um exame forense da cena e para recuperar o máximo possível dos restos mortais da aeronave e dos passageiros e da tripulação. Investigações auxiliares incluiriam a obtenção e análise de material, como dados de radar, dados de satélite quando disponíveis e registros de controle de tráfego aéreo.
Onde, como neste caso, há uma razão plausível para acreditar que a destruição do avião resultou de um ato ilícito, então os protocolos adicionais de uma investigação criminal também entram em jogo.
Uma das características dominantes da tragédia do MH 17, no entanto, é que quase todas essas salvaguardas processuais foram violadas. vomos tomar alguns exemplos óbvios:
Menos de uma hora depois da queda do avião, as fitas de controle de tráfego aéreo foram apreendidas por membros da polícia secreta ucraniana, a SBU, e nunca mais foram vistas desde então.
O então secretário de Estado dos Estados Unidos, John Kerry, revelou que os Estados Unidos sabiam o que havia acontecido por causa de seus satélites em órbita estacionária. Posteriormente, esses dados foram disponibilizados à equipe de investigação conjunta (JIT) enviada para controlar a investigação, mas com a condição de que o conteúdo dos dados do satélite não fosse tornado público.
Até hoje, esse ainda é o caso. Se os dados dos satélites realmente fornecessem apoio para o meme “culpar a Rússia”, que tem sido um dos aspectos constantes de toda esta saga, pode-se pensar que a sua libertação antecipada teria sido uma prioridade.
Outra característica de uma investigação criminal é que a investigação é realizada por pessoas sem interesse no resultado. Isso se reflete em uma máxima muito antiga da justiça natural, nemo judex in causa sua; literalmente, ninguém deveria ser um juiz em seu próprio caso.
Surpreendentemente, a equipe de investigação conjunta criada inicialmente era composta pelos Países Baixos, Austrália, Bélgica e Ucrânia. Os dois primeiros são explicados pelo fato de o vôo ter se originado em Amsterdã, e tanto a Holanda quanto a Austrália perderam um grande número de cidadãos ou residentes.
A participação da Bélgica é apenas explicável, dado o contexto geopolítico desta tragédia (ver Kees van der Pijl Flight MH17, Ucrânia e New Cold War Manchester University Press, 2018) que é a sede da NATO. Incluir a Ucrânia, no entanto, é uma violação fundamental desse princípio básico. Foi, e pelas razões discutidas abaixo, é ainda mais hoje o principal suspeito. A Malásia foi inicialmente excluída da equipe de investigação, novamente sem motivo plausível.
Não só a estrutura da investigação foi comprometida, como o compromisso foi agravado pela assinatura de um acordo secreto em agosto de 2014 pelos quatro países de que nenhuma informação da investigação seria divulgada sem a aprovação de todas as partes do acordo. Isso é sem precedentes. Isso dá ao principal suspeito, a Ucrânia, um veto efetivo sobre os resultados da investigação.
Não é de admirar que os países envolvidos tenham se recusado a divulgar o texto do acordo.
O outro princípio fundamental de qualquer investigação é que o julgamento é retido até que todas as evidências sejam coligidas, tenham sido testadas e a culpabilidade de uma pessoa ou nação (s) tenha sido estabelecida com um padrão apropriadamente alto.
Este princípio básico também foi violado. O governo australiano em particular (pode-se desconsiderar por razões óbvias qualquer coisa que os ucranianos possam dizer) tem sido especialmente sincero em sua condenação à Rússia desde o estágio inicial da investigação.
Isso alcançou seu ápice em uma declaração conjunta da ministra das Relações Exteriores Julie Bishop (agora relegada à bancada) e do primeiro-ministro Malcolm Turnbull (agora demitido por seus colegas no parlamento) em 21 de maio de 2018 quando disseram “responsabilizamos a Rússia por seu papel na derrubada ”(do MH17. A declaração conjunta referia-se às“ descobertas adicionais significativas ”da equipe de investigação conjunta,“ incluindo que o sistema de mísseis usado para derrubar o MH 17 pertencia ao exército russo ”.
Bishop e Turnbull eram notórios por seu apego unido à visão de mundo dos Estados Unidos, que incluía uma antipatia irracional da Rússia, correspondida apenas por sua profunda ignorância daquele país. Suas substituições como ministro das Relações Exteriores e primeiro-ministro são apropriadas.
Seja por ignorância ou constrangimento, o governo australiano tem estado notavelmente silencioso diante da liberação de evidências reais do governo russo. O briefing da JIT em maio de 2018 revelou os números de identificação do míssil do BUK atribuído ao abate de MH 17.
Isso aconteceu quase quatro anos após o evento e é uma pergunta justa perguntar por que demorou tanto tempo para que essa evidência fundamental fosse divulgada. O cínico poderia sugerir que o JIT (excluindo a Malásia) estava comprometido em atribuir a culpa à Rússia, e usando fontes desacreditadas como a Bellingcat para “provar” o transporte de um lado para o outro da fronteira Rússia / Ucrânia do míssil BUK. Como resultado, as múltiplas falhas na investigação e evidências reais foram sistematicamente desconsideradas.
Em 17 de setembro de 2018, o porta-voz do Ministério da Defesa da Rússia, general Igor Konashenkov, e o chefe da principal Diretoria de Mísseis e Artilharia, tenente-general Nikolai Parshin, forneceram o avanço que há muito faltava à investigação e só se tornou possível quando a JIT divulgou os dados cruciais, permitindo a identificação do míssil BUK.
As autoridades russas puderam, então, pesquisar os registros relevantes (agora desclassificados) e, como resultado da investigação, os seguintes fatos foram estabelecidos:
(a) Que o míssil foi feito em Dolgoprudny, Rússia em 1986.
b) Foi entregue por linha-de-trem à Ucrânia em 29 de Dezembro de 1986, onde subsequentemente desapareceu. Nunca foi devolvido para a Rússia.
(c) A unidade que possuía o BUK estava localizada “na cidade de Stryi, na região de Lvov, onde esteve repetidamente envolvida nas chamadas operações antiterroristas nas regiões de Donetsk e Lugansk”.
(d) Que a análise do vídeo da Bellingcat mostrado pelo JIT, pretendendo mostrar que o lançador de mísseis que está sendo devolvido à Rússia era falso (por porta-voz Svetlana Petrenko).
(e) Que a Rússia teve gravações de áudio de conversas telefônicas envolvendo o coronel ucraniano Ruslan Grinchak, que implicou a unidade de Grinchak no abate do MH 17.
(f) A unidade de Grinchak também foi responsável pelo rastreamento por radar e em 17 de julho de 2014 estava rastreando o MH17 (que também confirma que as autoridades ucranianas estavam mentindo sobre o radar estar “fechado para manutenção” naquele dia).
Aparentemente, nunca ocorreu aos jornalistas ocidentais fazer uma pergunta óbvia: se todo o radar estava “fechado” naquele dia, como era possível que qualquer voo atravessasse o espaço aéreo ucraniano com segurança?
As autoridades neerlandesas reconheceram a recepção do material russo, disponibilizado em conformidade com as obrigações da Rússia ao abrigo das disposições da Resolução 2166 do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
E a reação dos governos dos Estados Unidos e da Austrália, normalmente tão rápida em condenar a Rússia? Um silêncio total. Seria ingênuo esperar qualquer coisa que se aproximasse de um pedido de desculpas pelas declarações chocantes feitas sobre a Rússia sobre o MH 17 e seu presidente Vladimir Putin. Isso estaria quebrando os hábitos de uma vida política.
Talvez no entanto, haverá menos pressa para julgamentos no futuro. As primeiras acusações prematuras e injustificadas só aumentaram a dor causada por esta tragédia. É claro que essa tragédia é esmagadoramente causada pelo regime corrupto e perigoso que infesta a Ucrânia. Já faz muito tempo que as nações ocidentais reconhecem essa realidade e ajustam sua retórica e suas políticas de acordo.
journal-neo
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Putin já disse, na prática também, que não considera a população de Donbass como russa.
ResponderExcluirDisso quando? Em que meio?
Excluir