Nicolai N. Petro
Na véspera das eleições nacionais em 2019, o Presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, estabeleceu a ambiciosa tarefa de desmantelar a Igreja Ortodoxa Canônica da Ucrânia, uma parte autônoma e auto-administrada da Igreja Ortodoxa Russa, e criar um novo e único país, igreja nacional fora das muitas denominações cristãs em seu país. Sua controversa iniciativa reabriu as antigas feridas confessionais na Ucrânia e ameaça dividir o mundo cristão.
Não é segredo que o pecado principal da Igreja Ortodoxa Ucraniana, aos olhos do governo, foi sua recusa em apoiar a guerra no leste da Ucrânia. Seu chefe, Metropolitan Onufry, chama de "conflito fratricida" e "guerra civil". Para os críticos que se queixam de sua falta de patriotismo, Onufry responde: "Se eu sirvo a Deus e cumpro seus mandamentos, sou de fato um verdadeiro patriota. Mas se uma pessoa desdenha a palavra de Deus, não importa o quanto ela possa bater em seu peito, ele não é um patriota. . . Nossa igreja é e sempre foi patriótica. Seu patriotismo consiste em chamar as pessoas a viverem com Deus ”.
Com o estabelecimento de uma nova igreja ortodoxa nacional em torno do autoproclamado Patriarcado Kyivan, no entanto, a Ucrânia terá uma igreja estatal de fato. Se o presidente Poroshenko conseguir, o destino da Igreja Ortodoxa Ucraniana canônica, que já foi a maior da nação, servirá como uma lição comovente para os outros sobre as terríveis consequências da violação do sistema político. Outras denominações serão toleradas, mas toda a pretensão de uma separação entre igreja e estado, como manda a Constituição ucraniana, será eliminada.
Como o comunicante médio responderá a essas intrigas políticas? O governo ucraniano parece estar contando com o fato de que a maioria dos cristãos ortodoxos percebe pouca ou nenhuma distinção entre as várias igrejas ortodoxas. Mas se os fiéis ortodoxos ucranianos estavam realmente ansiando por autocefalia, então certamente tal migração já teria ocorrido nos 26 anos desde a criação do Patriarcado Kyivan.
De fato, o número de pessoas que se identificaram com o Patriarcado Kyivan aumentou dramaticamente nos anos que se seguiram à independência e, novamente, desde 2014, mas não necessariamente à custa da filiação à Igreja Ortodoxa Ucraniana, que também conquistou novos adeptos. Sempre que as paróquias “trocaram de lado”, infelizmente, muitas vezes foram acompanhadas de escândalo e violência.
Atualmente, a Igreja Ortodoxa Ucraniana tem mais de 11.300 paróquias e 200 mosteiros, enquanto o Patriarcado Kyivan tem mais de 5.000 paróquias e 60 mosteiros. A comentarista religiosa Tetiana Derkach estima que 30% dos primeiros passarão para o segundo depois que a autocefalia for concedida, enquanto Filaret, o chefe do Patriarcado Kyivan, acredita que pelo menos dois terços irão se juntar à nova “igreja ucraniana”.
É difícil prever exatamente como o processo será desdobrado. Um cenário “suave” pode se assemelhar ao estabelecimento do Exarcado do Patriarca Ecumênico na Estônia. Em 1993, o sínodo da Igreja Ortodoxa da Estônia no Exílio foi recadastrado como a Igreja Ortodoxa Apostólica Estoniana. Então, em 1996, o atual Patriarca Ecumênico renovou os tomos que seu antecessor lhe concedera em 1923. Isso criou duas jurisdições ortodoxas na Estônia.
Por que a Estônia não explodiu? Porque, apesar de o governo tenha deixado claras suas preferências ao suspender o status legal da Igreja Ortodoxa da Estônia (OCE) afiliada ao Patriarcado de Moscou , cada paróquia podia escolher sua própria afiliação. O governo fez vista grossa para o fato de que os serviços continuaram nas igrejas não registradas da OCE, que foi finalmente autorizada a se registrar como a Igreja Ortodoxa Estoniana do Patriarcado de Moscou em 2002.Hoje, a Igreja Apostólica Estoniana tem dois terços de todas as paróquias, enquanto a Igreja Ortodoxa Estoniana (MP) retém 85% do rebanho. Alguns políticos ucranianos, no entanto, parecem abraçar a ideia de um conflito direto. Eles defendem um cenário “duro” de expropriação da propriedade da Igreja Ortodoxa Ucraniana e a promulgação do projeto de lei já preparado para esse propósito.
Há, no entanto, outro precedente histórico que pode ser relevante. Os bolcheviques também viam a igreja ortodoxa como hostil ao seu novo regime. Para dividir a igreja, eles patrocinaram uma versão mais “progressista” da Igreja e atraíram vários bispos a se unirem a ela. Esta “Igreja Renovacionista” recebeu considerável apoio do exterior, sobretudo do Patriarca Ecumênico Gregório VII.
O governo soviético apoiou os processos judiciais lançados pelos Renovacionistas no exterior e conseguiu apoderar-se de muitos bens da igreja. Uma consequência disso tem sido a atual divisão de paróquias ortodoxas na América do Norte ao longo de linhas predominantemente étnicas e paroquiais. Na década de 1930, no entanto, o movimento Renovacionista tinha seguido seu curso. Nunca atraiu muitos seguidores, e quando o governo já não via sua necessidade, simplesmente os fechavam. Será que um destino semelhante acabará acontecendo com o Patriarcado Kyivan? Apesar de ser evitado pelo resto do mundo ortodoxo, sobreviveu e, com o apoio do atual governo ucraniano, alguns diriam que pode até prosperar. Mas seu destino está agora inextricavelmente entrelaçado com o do atual governo. O que acontece quando o governo muda?
Com sua última decisão de levantar o anátema e restabelecer Filaret em seu antigo posto como Metropolita de Kiev, o Sínodo dos Hierarcas do Patriarcado de Constantinopla também anulou de fato a independência do Patriarcado de Kiev. Isso parece estar a um passo da autocefalia. Além disso, a decisão do patriarca de afirmar o controle pessoal sobre suas jurisdições ucranianas (stavropegia) empurra Constantinopla diretamente para a política ucraniana, uma vez que agora ele sozinho nomeará (e removerá) a liderança da igreja. Uma vez que a Igreja Ortodoxa Canônica da Ucrânia não reconhece sua autoridade para fazê-lo, o governo presumivelmente terá que adotar as decisões de Constantinopla.
Se Kiyv achará mais fácil lidar com Constantinopla do que com Moscou é uma questão muito aberta. Caso que seus interesses entraram em conflito, pairando em segundo plano está a questão de se Constantinopla realmente concederá autocefalia às igrejas que separou de Moscou. O exemplo da Igreja Ortodoxa na Estônia, que passou por um conflito muito semelhante no final dos anos 90, e ainda está sob a jurisdição de Constantinopla, certamente vale a pena ponderar.
Nós também não sabemos ainda qual será a resposta das outras Igrejas Ortodoxas Locais. Até agora, oito patriarcados (Alexandria, Antioquia, Jerusalém, Moscou, Sérvia, Bulgária, Polônia, Terras Tchecas e Eslováquia) expressaram graves preocupações sobre as ações de Constantinopla. Dada sua antiguidade e autoridade eclesiástica, as objeções dos três antigos patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém serão muito influentes na determinação de como o mundo ortodoxo interpreta esses eventos.
Se o passado é um guia, o resultado deste conflito muito mundano pode, em última análise, repousar em um grupo singularmente não-mundano - os monásticos. Como Mitrokhin observa, “O cerne dos crentes que participam de todas as orações assumem a liderança dos abades monásticos. E se os abades dizem que não querem nada com isso [autocefalia], então seus paroquianos também não aceitam . . . os bispos e sacerdotes - alegremente transferirão suas lealdades, mas essa força será inútil sem seus paroquianos ordinários. ” Em suma, os líderes da nova igreja ortodoxa da Ucrânia podem achar que tornar-se uma igreja popular é muito mais difícil do que tornando-se uma igreja do estado.
Talvez a única coisa de que podemos ter certeza é que Poroshenko e os patriarcas desencadearam um processo que acrescentará consideravelmente à desordem geral da política ucraniana e deixará muita amargura no coração das pessoas,mesmo muito depois deles terem partido.
Fonte: Public Orthodoxy
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário