EM WASHINGTON, O DINHEIRO VENCE OS VOTOS: OS EUA AINDA SÃO UMA DEMOCRACIA?

Os Estados Unidos durante anos se proclamaram como a “democracia mais antiga do mundo”, mas não parece ser tão democrática quanto parece.

Os presidentes dos EUA George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt e Abraham Lincoln, Mount Rushmore, National Memorial na região de Black Hills, Dakota do Sul © Reuters

É uma afirmação baseada principalmente em um documento – a Constituição dos EUA – que, em 1788, estabeleceu um sistema de três ramos do governo; executivo, legislativo e judicial. Os dois primeiros foram eleitos e o terceiro, nomeado e aprovado para a vida por aqueles que o povo havia eleito.


No papel parecia bom, mas mesmo desde o início os EUA nunca foram realmente uma democracia verdadeira, o que significa “governo pelo povo”. As mulheres só tiveram o direito de votar em 1920 e os negros foram amplamente impedidos de votar no Sul até a passagem da lei dos direitos de voto de 1965.

Os EUA, como democracia, podem parecer críveis, mas dois cientistas políticos, analisando duas décadas de pesquisas e analisando leis aprovadas pelo Congresso, afirmam que não é um país tão democrático quanto parece, desta vez por uma nova razão.

Martin Gilens, da Universidade de Princeton, e Benjamin Page, da Northwestern University, em seu recente livro Democracy in America?, descobriram que apenas dois por cento da legislação aprovada pelo Congresso desde 2006 está de acordo com os desejos expressos pela grande maioria dos cidadãos dos EUA. O resto, dizem eles, tem sido uma legislação que apóia políticas e ações defendidas não pelo povo, mas pelas empresas e pelos 10% mais ricos da população.

Exemplos:

*Por grandes margens, os americanos apoiaram a ideia de expandir o Medicare, o estilo socialista do sistema de seguro de saúde operado pelo governo que atualmente está disponível apenas para idosos e deficientes permanentes, e a ideia de aumentar os benefícios da Previdência Social pagos aos aposentados e aos inválidos permanentes. Em vez disso, o Congresso planejou eliminar a maioria dos benefícios dos aposentados e aumentar o custo do indivíduo para obter a cobertura do Medicare.

*Por grandes margens, os americanos preferem tornar o sistema tributário federal muito mais “progressivo” com impostos significativamente mais altos sobre os ricos e as corporações, mas o Congresso tem oferecido repetidamente cortes de impostos para corporações e reduzido o imposto sobre os ricos e aumentou os impostos para grande parte da classe média.

*A maioria dos americanos quer uma regulamentação rigorosa dos grandes bancos que causaram a crise financeira de 2008 e uma grande recessão, mas o Congresso nos últimos anos vem revertendo as regulamentações bancárias mais rigorosas que foram postas em prática durante o governo Obama.

Em seu livro, Gilens e Page escrevem: “As preferências do americano médio parecem ter apenas um impacto minúsculo, quase zero, estatisticamente não significativo, sobre a política pública”.

Gilens e Page atribuem o que eles chamam de diminuição dramática da influência popular sobre a política governamental nos EUA ao aumento do papel do dinheiro na política americana. Isso se deve a um enfraquecimento legislativo das leis que proíbem doações corporativas grandes e até diretas a campanhas presidenciais e do congresso e a decisões de tribunais que derrubam leis que buscam proibir ou restringir tais subornos legalizados. Também apontam para um fosso crescente entre a riqueza dos americanos médios e os verdadeiramente ricos – tanto uma causa como um efeito do enfraquecimento da democracia a nível nacional.

Nem sempre foi tão ruim assim, sugere o Prof. Page em entrevista a este repórter. Nos anos 60 e início dos anos 70, os políticos em Washington ainda tinham que reagir à pressão pública popular. No início dos anos 1960, por exemplo, um movimento massivo se desenvolveu entre americanos negros e seus partidários brancos pedindo direitos civis, como o direito irrestrito de votar e o fim de escolas segregadas, banheiros públicos e restaurantes.

Este movimento foi acompanhado por enormes revoltas na maioria das grandes cidades dos EUA por moradores negros frustrados. Em resposta, o Congresso aprovou a legislação sobre direitos civis e direitos de voto. As autoridades federais também desafiaram agressivamente a segregação. Alguns anos mais tarde, no final dos anos 60 e início dos 70, um movimento igualmente massivo contra o recrutamento militar e a guerra dos EUA contra o Vietnã ajudaram a acabar com a impopular guerra, marcando a primeira derrota dos militares norte-americanos em sua história.

Page, em um comentário para RT, disse: “Eu diria que os manifestantes anti-guerra realmente aceleraram o fim da guerra”, sugerindo que os protestos contra a Guerra do Vietnã ou exigindo direitos civis podem contrariar a política monetária “elevando os custos para os formuladores de políticas” e conseguindo “demonizar os oponentes” e “construir uma grande coalizão baseada em valores compartilhados”.


Ele acrescenta que a situação atual, com o dinheiro aparecendo para controlar a política de Washington, pode estar mudando para melhor. Apontando para as recentes eleições do Congresso em novembro, que viram vários membros conservadores republicanos e até mesmo democratas do Congresso perderem seus assentos para oponentes mais jovens e mais radicais.

“O nascente movimento de reforma da democracia tem um potencial real” para agitar as coisas em Washington, diz ele.

Os resultados dessa eleição, que levaram a uma mudança no controle da Câmara dos Representantes dos republicanos para os democratas, mas o mais importante, a um papel mais marcante para os democratas recém-eleitos, estão forçando os “democratas do establishment” a “lidar” com as agendas dos radicais e “desafios antecipados ao seu poder”, sugere Page.

Se Page está certo, e se um movimento popular para desafiar a influência do dinheiro grande na política crescer, com apelos para que os candidatos recusem grandes contribuições de campanha e apoio corporativo, a influência do dinheiro na política em Washington pode começar a ser seriamente desafiada na política nos próximos anos

Autor: Dave Lindorff

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: RT.com