Muito freqüentemente, algo evoluirá e se tornará onipresente na medida em que esquecermos sua origem.
Colocar uma árvore morta em sua casa no Natal é um bom exemplo, poucas pessoas pensam em por que isso é feito, elas só fazem isso porque tem sido feito há muito tempo e, portanto, parece completamente natural e importante fazê-lo a cada ano. Uma justificativa para fazer isso não é mais necessária, é algo feito por padrão. De certa forma, a necessidade de iniciar guerras questionáveis de luxo é muito parecida com a árvore de Natal – uma tradição estranha que não tem mais importância ou valor.
Para quebrar isso, precisamos voltar ao começo.
É difícil para as pessoas em nossos tempos, especialmente estrangeiros entenderem o fato de que os Estados Unidos não eram um poder militar massivo até a Segunda Guerra Mundial. Hoje, o único hiper-poder foi em um momento, não há muito tempo, uma nação muito diferente militarmente, bem como na política externa. Em 1914, no início da Grande Guerra na Europa, os Estados Unidos territorialmente maciços tinham um total de forças armadas de cerca de 166.000 homens. De 1776 até esse ponto, a mão-de-obra das forças dos EUA era mínima para os padrões europeus. Essa América daqueles tempos era uma América isolada e centrada em si mesma, como muitos desejariam hoje. Quando os EUA entraram na Primeira Guerra Mundial, deixando de lado suas tendências isolacionistas, aumentaram para quase 3.000.000 o número de soldados até o final de 1918. Entretanto, logo após a Grande Guerra ter finalmente terminado, os militares se desintegraram muito mais perto de seu tamanho original.
“A boa guerra” na década de 1940 foi o prego final no caixão isolacionista já que as forças americanas permaneciam para sempre com milhões de homens após a derrota da Alemanha e do Japão pelos Aliados.
Os anos 1940 são o ponto em que o complexo industrial militar permanente que conhecemos hoje começa a se instalar. Um pouco mais tarde recebeu o nome pelo qual o chamamos hoje, graças a um discurso do presidente Eisenhower no final de sua presidência em 1961. Infelizmente, o Sr. Eisenhower não fez nada para impedir o crescimento da máquina de guerra, optando apenas por nos alertar sobre isso com quase nenhum tempo no cargo. Alguém poderia esperar ação ousada de um homem conhecido por sua bravura e astúcia.
A justificativa ideológica para manter um exército massivo dos EUA em tempo de paz era o comunismo. Uma ameaça comunista global parecia algo grandioso o suficiente para valer a pena jogar fora uma grande parte da identidade tradicional (e bem sucedida) da América.
Com o passar do tempo, guerras de origens questionáveis na Coréia e no Vietnã continuaram a fornecer provas da necessidade de gastos militares maciços e expansão contínua.
Com o colapso da União Soviética no início dos anos 90, as forças americanas poderiam (em teoria) ter diminuído de tamanho, já que não havia mais nenhum concorrente geopolítico real para os EUA. Este foi um momento decisivo em que a América poderia ter voltado a ser a América que foi reduzida a algumas centenas de milhares de homens sob o guarda-chuva de algumas milhares de ogivas nucleares e bilhões de dólares suficientes para garantir que os EUA nunca iria “cair para trás” do ponto de vista das armas.
Mas isso não era para ser. Washington optou por ir com a América em direção a “Global Hegemonia” e não olhou para trás. Mas neste momento, gastos militares maciços ainda requeriam algum tipo de razão para gastar centenas de bilhões por ano. O Iraque e o Afeganistão eram justificativas suficientes para manter milhões de homens uniformizados em bases em todo o mundo, principalmente fazendo flexões e limpando os banheiros em uma “guerra global ao terror”.
Agora há uma nova “ameaça russa” que é difícil para os políticos definirem ou provarem existir, mas é apenas suculenta o suficiente para eles, ainda é necessário aumentar os gastos com defesa ou construir o sistema X no país europeu que eles não conseguem encontrar no mapa.
Como podemos ver desde a Segunda Guerra Mundial, os militares dos EUA passaram de lidar com ameaças diretas (Alemanha, Japão) para direcionar ameaças via proxy (a União Soviética na Coréia/Vietnã) a ameaças infladas (Iraque, Afeganistão) a ameaças falsas (hoje Rússia). Eu argumentaria e até ofereceria que, a essa altura, não há meios políticos nem vontade de “voltar” à América isolada. Que a América como um conceito está morta e tanto os políticos quanto o público entendem e apóiam os EUA com um exército massivo. Nenhuma ameaça é necessária, já que ter um exército massivo não é mais uma questão. É uma posição padrão como ver o mundo como redondo – apenas um punhado de lunáticos de influência zero poderia argumentar de outra forma e debater com eles é inútil.
Além disso, como vimos, qualquer político que vá contra o complexo industrial militar (MIC) é considerado um traidor e “contra as tropas”.
Este estado atual das coisas é realmente muito bom do ponto de vista da paz e da reputação da América. Como a guerra não é mais necessária para justificar o MIC, os EUA estão muito mais livres para não se engajar na guerra. Na verdade, a guerra é completamente desnecessária. Em algum momento, os anúncios de automóveis tiveram que parar de mencionar sua superioridade aos cavalos. Estamos no mesmo ponto com o MIC. Políticos e a grande mídia não precisam procurar/criar inimigos porque não são mais necessários. Os militares dos EUA devem ser para sempre maciços, caros e lucrativos, e podem até ficar muito pacíficos por causa disso. Por que trabalhar quando você pode fazer bilhões fazendo praticamente nada?
Autor: Tim Kirby
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
Fonte: Strategic Culture
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário