O ultimato da Gazprom à Bulgária: se Sofia seguir os EUA, ela irá congelar no inverno

O South Stream deveria estar operacional em 2015. Tudo mudou a posição da Bulgária, que, apesar de suas colossais perdas financeiras futuras, na verdade torpedearam este projeto muito lucrativo para agradar Washington. 

E isso aconteceu quando a Rússia investiu bilhões de dólares em sua implementação e até mudou as redes de gás russas para isso. Hoje a situação é muito parecida. A posição da Bulgária depende, em grande parte, do facto de o segundo segmento da cadeia turca estar ou não sob demanda...


A ideia do "South Stream" (assim como o seu homólogo do norte) surgiu imediatamente após a posição "especial" do primeiro governo pós-empregador ucraniano se tornar claro. Viktor Yushchenko estava obviamente na esteira do Departamento de Estado e o trânsito ucraniano de gás para a Europa poderia ser interrompido a qualquer momento, o que colocaria os países europeus em uma posição muito perigosa e os tornaria ainda mais dependentes da vontade de Washington.

A Alemanha atendeu com urgência a colocação de um gasoduto sob o Mar Báltico , e os países compradores de gás russo do sul da Europa começaram a pensar seriamente em colocar o mesmo tubo em torno da Ucrânia, mas a partir do sul.

Não foi tão rápido quanto no norte, mas no início de 2014 o projeto já estava na linha de chegada. Na Rússia, a infraestrutura terrestre estava sendo preparada a toda velocidade. A instalação da seção offshore do gasoduto deveria começar em dezembro, para o qual dezenas de quilômetros dos tubos de primeira linha já haviam sido trazidos para Varna, mas em 1º de dezembro o presidente russo Vladimir Putin anunciou que o projeto estava fechado e que não haveria mais retorno.

E a posição de Sophia tornou-se decisiva aqui, que desde abril de 2014, com uma submissão explícita ao Departamento de Estado dos EUA, tem procurado por todos os tipos de desculpas para primeiro adiar a implementação do projeto e depois abandoná-lo completamente. 

Formalmente, a razão para isto foram os acontecimentos na Ucrânia e o desejo de “preservar a unidade europeia”. Mas todas essas eram apenas palavras melodiosas e nada mais. Todos os outros participantes europeus do projecto - Itália, Sérvia, Hungria, Áustria e Grécia - foram a favor da sua implementação. Mas a Bulgária ficou surda aos seus pedidos ...

Alternativa turca

Não é à toa que o presidente russo, em 1º de dezembro de 2014, pôs fim ao “cachimbo búlgaro”. Foi nesse dia que terminaram as frutíferas negociações na Turquia com o Presidente Recep Erdogan, durante o qual ele concordou em "tomar o lugar" da Bulgária.

De muitas maneiras, essa decisão foi forçada para os dois países. Tanto Moscou quanto Ancara queriam preservar o fornecimento de gás russo para a parte ocidental da Turquia. Dadas as novas parcerias, eles não queriam depender da vontade dos Estados Unidos e, portanto, decidiram se engajar no negócio de gás sem intermediários. Além disso, a Turquia não se opunha a tornar-se o centro de gás do sul da Europa e a ser tão importante e indispensável "parceiro" do gás para os países do Mediterrâneo, que a Alemanha gradualmente se tornou para a parte norte do continente.

E foi aí que surgiu a ideia da “corrente turca/Turk Stream”, na qual um segmento deveria abastecer a própria Turquia, e o segundo era o início do gasoduto dos balcãs (em relação à Ucrânia).

A posição da Bulgária é mais uma vez decisiva

E mais uma vez, Moscou tem um dilema, aonde seu gás sairá da Turquia ainda mais? Seja através da Grécia ou da Bulgária. Qual rota escolher? Ambos os países estavam verbalmente prontos para participar do projeto, mas ambos podem torpedear/desistir, como aconteceu em 2014 com o South Stream. A escolha recaiu sobre a via búlgara, muito provavelmente, precisamente porque hoje Sofia se viu em um impasse do qual ela pode sair, apenas ao mesmo tempo ajudando a Gazprom.

A carta deste último para Sofia não deixa nenhuma escolha ao governo búlgaro. O gás do norte (via Romênia) a partir de janeiro de 2020 deixará de entrar no país. Sofia receberá anualmente 1 bilhão de metros cúbicos de gás do gasoduto TANAP (dos 2,5 bilhões de metros cúbicos de que necessita). Não há outras formas alternativas hoje, e não há como contar com volumes adicionais do Azerbaijão também.

Portanto, é necessário concordar com as propostas russas e construir sem demora a continuação do Turk Stream. Mas pode acontecer uma força maior “búlgara”, em janeiro de 2020, mais existe exatamente a mesma força maior da Gazprom. E então os búlgaros correm o risco de congelar no próximo inverno e, em tal situação, é improvável que Sofia corra o risco de ouvir "bons conselhos" do outro lado do oceano.

nahnews