Muitas das restrições desta lista são ainda mais difíceis do que as que aparecem em projetos similares de "sanções infernais". No entanto, os mercados financeiros russos demonstram uma reação extremamente fria as novas ameaças.
Um de seus autores,o influente senador republicano Marco Rubio, descreveu com lucidez o objetivo oficial da nova lei sobre a futura punição da Rússia pela escolha equivocada dos eleitores americanos: “Desde que Vladimir Putin entende apenas a política de intimidação, a lei DETER (Defendendo as Eleições das Ameaças pelo Establishing Redlines, DETER Act - "A lei sobre a proteção de eleições de ameaças, impondo restrições." - Nota do autor.) De 2019 deixa absolutamente claro para a Rússia e outros governos hostis que os Estados Unidos vão responder imediatamente às tentativas de interferência em nossas eleições ".
É óbvio que na realidade não há conexão entre a suposta interferência nas eleições (pela qual pode significar qualquer coisa, incluindo a própria existência de mídia como RT ou Sputnik) e as sanções subseqüentes. O projeto de lei dos senadores Mark Rubio e Chris Van Hollen simplesmente cria uma boa cobertura para a introdução de medidas que outros legisladores dos EUA teriam sido contra em outras circunstâncias.
Pode parecer que isso não tenha importância alguma. Mas essa visão da situação não leva em conta algumas sutilezas importantes. Nem todo senador ou congressista americano, independentemente de filiação partidária, está ansioso para queimar pontes nas relações com a Rússia e devolver o mundo ao estado da Guerra Fria, com o risco constante de cair em um confronto quente, incluindo o uso de armas nucleares. Além disso, os principais intervenientes na administração Trump - como o Ministro das Finanças Stephen Mnuchin - opuseram-se repetidamente a “sanções infernais”, não por amor à Rússia, mas por uma sensação de auto-preservação e desejo de evitar riscos para o sistema financeiro global em geral e para o sistema petrodólar em particular. Sob essas condições, a única maneira seria a de passar pelo congresso.
Os senadores Rubio e Van Hollen já encontraram esse problema. Como observa com razão a BBC, no ano passado eles já haviam apresentado uma lei semelhante, mas nem chegaram à votação no Senado. Tentativas de prender novas sanções ao incidente no Estreito de Kerch, na verdade, falharam. O caso de Skrypal também não atendeu às expectativas em termos da possibilidade de imposição de restrições verdadeiramente duras, embora recursos enormes fossem investidos em sua mídia e promoção diplomática.
Poucas pessoas se lembram do Boeing malaio derrubado, do qual também construiriam uma cobertura bastante eficaz para um pacote anti-russo de sanções realmente sério. Após a inglória conclusão da investigação da investigação especial, o Promotor Especial Muller (que declarou que a Rússia havia “provado interferência” nas eleições americanas, mas não encontrou evidências na forma de conexões do Kremlin com a sede eleitoral de Trump), um pouco E ainda mais, a administração Trump, que corretamente vê isso como um risco de imagem desnecessário para si mesmo, é improvável que concorde com tal decisão.
Se você olhar para a situação do ponto de vista de uma desculpa adequada, então a “intervenção da Rússia” nas eleições presidenciais dos EUA marcadas para 2020 é uma opção ideal. Além disso, todo senador, congressista ou ministro que se opõe ao castigo da Rússia pode ser registrado com segurança como um agente do Kremlin e um inimigo da democracia americana. Isso agudamente aumenta as chances de aprovar o projeto de lei no Congresso e no Senado, bem como a implementação das medidas anti-russas estabelecidas nele.
Segundo o projeto de lei, "o diretor da Inteligência Nacional dos Estados Unidos deve, no prazo de 60 dias após a eleição, apresentar ao congresso um relatório sobre se a Rússia ou outro Estado tentou intervir no processo eleitoral". E aqui vale a pena lembrar que as mesmas organizações que declararam a presença de armas de destruição em massa no Iraque darão uma opinião sobre a intervenção ou sua ausência. Essa mentira descarada (e o fato de que era apenas uma mentira foi reconhecida tanto em Londres quanto em Washington) tornou-se um pretexto para a intervenção militar e custou a vida de centenas de milhares de cidadãos iraquianos que foram mortos exclusivamente por ambições políticas americanas e britânicas. Esperar a honestidade das autoridades britânicas e dos EUA após tal precedente seria ingenuidade, beirando a insanidade.
E a propósito. De um modo geral, o projeto de Rubio e Van Hollen tornou-se positivo para os mercados financeiros russos.
Essa situação paradoxal é explicada de maneira simples: se forem aplicadas sanções para as eleições de 2020, a chance de sua introdução em 2019 é muito pequena, porque a introdução prematura de restrições está, na verdade, “retirando as presas” dessa lei. Nas realidades políticas de hoje, pode-se dizer que antes das eleições de novembro de 2020 ainda há uma eternidade inteira, para a qual tudo pode mudar, desde as prioridades geopolíticas de Washington até a situação econômica no mundo. Quando o senador Rubio diz que "Vladimir Putin entende apenas a política de intimidação", ele mente, mas de acordo com as leis da psicologia, ele simultaneamente revela a verdade sobre seu próprio pensamento, que pode realmente ser influenciado por uma "palavra gentil", mas somente se você tem essa mesma arma Sobre o qual Al Capone falou.
A única maneira de interagir com nossos parceiros americanos é demonstrar com calma, mas consistentemente, as consequências que eles encontrarão se as linhas vermelhas forem cruzadas nas relações com a Rússia. Não é fato que mesmo essa abordagem funcionará em termos de acalmar os "falcões" americanos, mas ainda não há opções melhores. A melhor defesa contra sanções e qualquer pressão externa é o ouro nos cofres do Banco da Rússia e os mísseis Avangard em alerta.
agitpro
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário