Na segunda-feira, o New York Times publicou um artigo sob a manchete “Planos de Defesa da Casa Branca Contra o Irã, em Ecos da Guerra do Iraque”. O artigo citou como fontes “mais de meia dúzia de oficiais de segurança nacional” e informou que numa reunião dos principais assessores de segurança nacional do presidente Trump na semana passada foi discutido um plano para enviar até 120 mil soldados para o Oriente Médio.
A brecha por um conflito total pode vir de qualquer uma das várias provocações encenadas, incluindo a suposta sabotagem de dois petroleiros sauditas e outros dois navios na costa dos Emirados Árabes Unidos (EAU), no domingo.
O ministro da Energia da Arábia Saudita, Khalid al-Falih, ressaltou que um dos petroleiros sauditas que estava supostamente danificado estava a caminho de pegar petróleo saudita para levar para os Estados Unidos, um detalhe aparentemente destacado para argumentar que os “interesses dos EUA” estavam em jogo no incidente.
Pompeo, o conselheiro de segurança nacional John Bolton e outras autoridades dos Estados Unidos têm repetidamente prometido tomar medidas militares “rápidas e decisivas” em defesa dos interesses dos EUA na região rica em petróleo. Eles ameaçaram desencadear uma força “implacável” contra o Irã em retaliação por qualquer ação supostamente realizada por uma ampla gama de forças apelidadas por Washington como “procuradores” iranianos, variando do Hezbollah no Líbano ao Hamas na Faixa de Gaza Palestina, Houthi rebeldes no Iêmen e várias milícias xiitas no Iraque e na Síria.
A suposta sabotagem dos quatro navios ocorreu no Golfo de Omã, a leste de Fujairah, um importante porto petrolífero que fica a aproximadamente 135 quilômetros ao sul do estratégico Estreito de Ormuz, pelo qual passa aproximadamente um terço do petróleo mundial transportado pelo mar.
Autoridades sauditas e dos Emirados Árabes Unidos indicaram que não houve vítimas nem derramamentos de petróleo resultantes da suposta sabotagem. Um vídeo postado on-line mostrou um buraco no casco de um navio de propriedade norueguesa em sua linha d’água.
O momento do incidente se encaixou perfeitamente na escalada das tensões nos EUA na região. Aconteceu poucos dias depois do aviso de 9 de maio divulgado pela Administração Marítima dos EUA (MARAD, na sigla em inglês), segundo a qual os navios comerciais, incluindo os petroleiros, poderiam ser alvo do crescente crescimento da guerra.
“O Irã ou seus representantes poderiam responder visando navios comerciais, incluindo petroleiros, ou navios militares dos EUA no Mar Vermelho, no Estreito de Bab-el-Mandeb ou no Golfo Pérsico”, disse o comunicado do MARAD.
Autoridades iranianas expressaram preocupação com o incidente. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Abbas Moussavi, descreveu o incidente como “lamentável” e “preocupante” e pediu uma investigação completa. Moussavi também alertou os países do Golfo Pérsico a permanecerem vigilantes diante do potencial de “aventureirismo de jogadores estrangeiros” ou qualquer “conspiração orquestrada por mal-intencionados” para minar a segurança marítima.
Não houve nenhuma explicação clara dos Emirados Árabes Unidos ou da monarquia saudita sobre o que exatamente aconteceu no Golfo de Omã. O envolvimento de operações secretas destinadas a criar o pretexto para a guerra, seja por parte de Washington ou de seus dois principais aliados regionais, Israel e a própria Arábia Saudita, que há muito buscam levar os EUA a uma guerra com o Irã, é um possibilidade muito real.
Uma coisa é certa, nada do governo dos EUA ou de seus agentes de propaganda na mídia corporativa em relação à crise no Golfo Pérsico pode ser acreditado. Os pretextos para a guerra desta vez serão tão fabricados quanto as “armas de destruição em massa” do Iraque ou as mentiras sobre um navio de guerra dos EUA sendo atacado no Golfo de Tonkin que foram usadas para justificar a Guerra no Vietnã.
A administração Trump continuou a intensificar sua intervenção militar na região, despachando uma bateria de mísseis Patriot para o Golfo Pérsico, juntamente com um navio de assalto anfíbio da Marinha. Isso ocorre após a chegada da semana passada ao Mar Vermelho do grupo de batalha de porta-aviões USS Abraham Lincoln, bem como o desembarque de uma ala de ataque de bombardeiros formada por quatro B-52s na base aérea Al Udeid no Qatar.
O Pentágono anunciou na segunda-feira que os B-52 realizaram sua “primeira missão … para defender as forças e interesses americanos na região”, consistindo em operações perto do espaço aéreo iraniano.
Tal é a ameaça de guerra que até mesmo um repórter da Casa Branca questionou Trump durante sua aparição na segunda-feira com o primeiro ministro de extrema-direita da Hungria, Viktor Orbán: “Você está em guerra com o Irã? Você está procurando uma mudança de regime lá?
Trump não negou a iminente ameaça de guerra, declarando:
“Se eles fizerem alguma coisa, eles sofrerão muito. Vamos ver o que acontece com o Irã.
Ressaltando a imprudência descarada da campanha americana à guerra, o secretário Pompeo mudou abruptamente seus planos de viagem pela segunda vez em uma semana, cancelando uma viagem a Moscou para voar a Bruxelas e efetivamente derrubar uma reunião marcada de ministros europeus chamados para discutir sua resposta para a crise do Golfo Pérsico.
A escalada militar norte-americana, bem como o aperto das sanções americanas descritas pelo governo Trump como “pressão máxima” contra o Irã, destinadas a sufocar a economia do país e reduzir as exportações de petróleo a zero, aumentaram as tensões entre Washington e seus antigos aliados europeus.
Desde o início do mês, Washington retirou renúncias que permitiram que a China, Coréia do Sul, Japão, Índia e Turquia continuassem comprando petróleo do Irã, e impôs uma nova rodada de sanções visando deter todas as exportações de ferro, aço, alumínio e cobre iranianos.
Os EUA e as principais potências européias estão divididos desde que Trump revogou unilateralmente o acordo nuclear do Plano de Ação Compreensiva Conjunto (JCPOA) alcançado entre o Irã e os EUA, Rússia, China, Alemanha, Reino Unido e França. Washington novamente impôs sanções que são equivalentes a um estado de guerra. Os governos europeus, assim como a agência de inspeção nuclear da ONU, a Agência Internacional de Energia Atômica, insistiram que o Irã permaneceu em conformidade com o acordo, que deveria combinar limites rígidos no programa nuclear iraniano com o levantamento das sanções econômicas.
A questão para a administração Trump, no entanto, nunca foi o acordo nuclear, mas sim o impulso para a mudança de regime, ou seja, a restauração de uma ditadura fantoche apoiada pelos EUA no país rico em petróleo como o do Xá.
Como Bolton, um dos arquitetos do atual acúmulo militar, colocou um ano antes de se tornar conselheiro de segurança nacional:
“A política declarada dos Estados Unidos deveria ser a derrubada do regime dos mullahs em Teerã … O comportamento e os objetivos do regime não vão mudar e, portanto, a única solução é mudar o próprio regime”.
As reuniões de Pompeo em Bruxelas com a chefe de política externa da União Européia, Federica Mogherini, e os ministros das Relações Exteriores da Alemanha, França e Reino Unido apenas ressaltaram as tensões transatlânticas sobre o Irã. Mogherini disse que os representantes europeus enfatizaram que a crise no Golfo Pérsico produziu um “momento delicado crucial”, no qual a “máxima restrição e evitar qualquer escalada no lado militar” era necessária.
Ela disse que os ministros europeus “continuam a apoiar totalmente o acordo nuclear com o Irã”, significando a normalização do comércio e do investimento. Ela acrescentou que isso inclui a “operacionalização” do chamado Instrumento de Apoio ao Comércio (INSTEX), que supostamente cria um canal de pagamento direto não-dólar com o Irã para contornar as sanções dos EUA. As transações através dessa troca, ela afirmou, começariam dentro das próximas semanas.
Teerã anunciou na semana passada os signatários europeus do acordo sob notificação de que retomará o enriquecimento de urânio em um nível mais alto dentro de 60 dias, a menos que tome medidas para permitir que o Irã exporte seu petróleo e tenha acesso aos mercados financeiros. As empresas e bancos europeus, que anteriormente haviam visto uma oportunidade para explorar a riqueza do petróleo do país, se retiraram diante de ameaças a serem congeladas no mercado norte-americano.
A oposição das potências européias ao movimento dos EUA em direção à guerra contra o Irã não está baseada em qualquer preocupação com o destino de 80 milhões de iranianos, mas sim na busca de seus próprios interesses imperialistas na região. O conflito expõe linhas de falha que apontam para o perigo de um novo conflito militar no Golfo Pérsico se tornar a antecâmara de uma terceira guerra mundial nuclear.
Autor: Bill Van Auken
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
Fonte: Global Research.ca
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário