ISHCHENKO: Ucrânia? Pessoas Estúpidas Têm Líderes Estúpidos

Por Rostislav Ishchenko - Dizem que, via de regra, o povo escolhe seu líder, cujo intelecto corresponde aproximadamente à média. As pessoas, dizem eles, não gostam daqueles que são muito mais inteligentes do que eles e relutam em votar neles. No entanto, hoje não estamos interessados ​​nas razões desse fenômeno. Apenas observe que o nível de desenvolvimento das pessoas geralmente pode ser facilmente calculado pelo nível de desenvolvimento de seu líder.

Deste ponto de vista, não é de surpreender que a Rússia seja amistosa e negocie com a China, enquanto o mundo ocidental apenas transpassa os dentes em fúria impotente e não pode de modo algum entender como Moscou escapou da armadilha em que foi capturado nos anos 90 do século passado. Com a Ucrânia é muito ruim. Ali, mesmo o primeiro presidente Kravtchuk não era um intelectual, mas um canalha ardiloso, e até os outros, em comparação com Kravchuk, são vítimas de insuficiência intelectual aguda. E cada um dos seguintes foi uma ordem de magnitude mais estúpida que a anterior.

O nível de Peter Alekseevich é caracterizado pela “Casa Branca” construído por eles na área suburbana perto de Kiev, bem como um famoso afresco da capela da família, que recebeu o nome não oficial de “A Sagrada Família de Poroshenko”. Estes são sinais típicos de "parvenu", tentando ser "não pior que os outros" e com a ajuda de luxo chamativo e kitsch franco para subir, se não sobre o velho nascimento aristocrático, então pelo menos para o seu nível. Jourdain de Molière, em comparação com Poroshenko - o senhor britânico, o principal pedigree dos companheiros de William Bastard.

Até 2005, Peter Alekseevich demonstrou à cidade e ao mundo sua “aristocracia”, com a ajuda de uma boca cheia de dentes de ouro. Na remota província da Moldávia, onde Pyotr Alekseevich cresceu, estava tão na moda. Em 2005, o "destacado estadista da Ucrânia" havia aprendido que, durante cinquenta anos, eles não estavam em uma sociedade decente, substituíram coroas por porcelana, mas construíram uma casa como o presidente dos Estados Unidos e representaram sua família em um afresco da igreja ( como a família Yaroslav, o Sábio). Antes de quem ele iria se gabar sobre a foto da sessão de fotos paga com Trump é desconhecida, mas dada a ganância patológica de Poroshenko (em comparação com o qual Gobsek é um patrono), os planos para esta foto eram estratégicos (eu entendo que o dinheiro foi formalmente pago pelo estado, mas Poroshenko poderia simplesmente roubar.

Não admira que, com esse nível de inteligência, tudo o que Peter Alekseevich faz por conta própria, ele faz muito mal. E não existe um exemplo de um negócio seu bem sucedido. Poroshenko afirma que seu pai era o chefe (Alexei Ivanovich também é uma figura colorida, a propósito). Como essa declaração não foi refutada por ninguém, não tenho motivos para não acreditar que o negócio inicial da família Poroshenko seja o dinheiro que Alexey Ivanovich “administrou” na URSS, onde ocupou os cargos de gerentes econômicos do nível distrital e onde ele serviu em tempo para crimes econômicos.

Da mesma forma, não tenho motivos para não acreditar nas alegações de Poroshenko de que seus negócios agora foram transferidos para a administração da “confiança cega”. Supostamente, os negócios de Poroshenko são agora administrados por uma empresa associada aos Rothschilds.  Nisso, é mais fácil acreditar que, desde a transferência formal de ativos para a administração, as receitas oficiais da Poroshenko começaram a crescer em ritmo acelerado e, nos últimos quatro anos, cresceram de forma descomunal. Eu enfatizo que estes são os rendimentos de suas empresas gerenciados por um “trust cego” de acordo com a reportagem oficial. Ou seja, aqui não é uma questão do que Poroshenko retirou do tesouro, mas da renda declarada pelos gerentes estrangeiros.

Assim, ao longo de sua vida, pessoalmente, Peter Alekseevich apenas mudou seus dentes de ouro para porcelana (e depois, dez anos atrasado), voou do posto de secretário da NSDC para Yushchenko. Fora do negócio de outro, roubou do tesouro estupidamente vários cargos públicos e foi fotografado com Trump por 600.000 dólares.

É de admirar que tal pessoa tenha decidido fazer uma PR pré-eleitoral sobre o término do Tratado e amizade, cooperação e parceria com a Rússia através da sua não renovação? Note a não-renovação, e não as denúncias, porque mesmo os marginais nacionalmente conscientes sentados na Rada ucraniana e formando o governo não queriam cometer uma estupidez tão rara. O mesmo Poroshenko assinou pessoalmente, com base na representação completamente dependente de Klimkin.

Por que essa estupidez?

Do ponto de vista da política externa, a situação de fato não mudou. A Ucrânia nunca observou este e outros tratados antes, motivando seu comportamento pelo fato de ter sido submetido a agressão pela Rússia e estar em guerra com ela, e o estado beligerante não pode ser ligado a um adversário militar por tratados concluídos em tempos de paz. A Rússia, por sua vez, não se considerando em estado de guerra (que a Ucrânia ainda não anunciou) manteu o tratado. Mas, potencialmente, desde 2014, Moscou teve todas as oportunidades de cancelar qualquer acordo a qualquer momento, com base na posição da Ucrânia.

O fato é que no mundo moderno a guerra não precisa ser declarada, o estado de guerra pode ser simplesmente verificado. A Ucrânia é oficialmente, no nível da Rada, o presidente e o governo apurou ,em estado de guerra com a Rússia. A Rússia poderia "perceber" essa situação pelo tempo que fosse necessário, mas a qualquer momento poderia ser notada. Assim, a partir de 2014, a implementação de qualquer tratado com a Ucrânia dependeu apenas da boa vontade da Rússia e de como ela implementou especificamente seus interesses e planejou atingir metas geopolíticas.

A este respeito, quase nada mudou. Rússia agora pode construir relações com a Ucrânia à vontade. Poroshenko fez um pequeno presente para Moscou, no sentido de que ele assumiu a responsabilidade pela destruição formal do quadro legal, mas deve-se admitir que, se a situação geopolítica exigisse a anulação de acordos com a Ucrânia, a Rússia faria isso ela própria. Isto não é um problema, e em comparação com o processo de retirada da Grã-Bretanha da UE, nem mesmo um problema. Poroshenko soltou as mãos da Rússia, que não estava conectada.

Se Moscou não intensificou os eventos na direção ucraniana (e agora não se intensificará, já que a própria Ucrânia o faz), então somente porque o planeta tem pontos estrategicamente mais importantes (como o Oriente Médio), exigindo concentração de atenção e recursos. Apenas na fila de prioridades, Kiev leva longe do primeiro lugar e até o terceiro lugar. Agora que a decisão é feita para agravar, a Rússia terá ainda outro argumento a favor do fato de que Kiev "comece primeiro". Graças a Poroshenko, mas isso é uma ninharia absoluta, já que, como sabemos, o Ocidente, ao fazer decisões judiciais internacionais, não é guiado por fatos, mas por seu próprio benefício. Portanto, a adoção / não aceitação por ele do raciocínio russo para o problema ucraniano depende não da situação atual, mas de qualquer coisa que o Ocidente gostaria de ver na situação.

Em geral, tendo iniciado um escândalo internacional e, portanto, enfraquecendo nossas posições (a França e a Alemanha há muito tempo condicionaram nosso apoio à Ucrânia pelo comportamento construtivo de Kiev na direção russa e sem apoio externo, a Ucrânia (e toda a sua elite política é nada), Poroshenko não influenciou a situação já existente (e vários anos a existência).

Do ponto de vista da política interna de Poroshenko, no início da campanha eleitoral, que ele já está perdendo de forma estrondosa , foi imediatamente substituído por duas acusações críticas para a Ucrânia moderna. Primeiro, a oposição imediatamente acusou-o de minar o bem-estar de milhões de cidadãos trabalhadores da Ucrânia na Rússia. Dada a pobreza e a desesperança da vida ucraniana, isto não é uma piada, os trabalhadores migrantes que trabalham na Rússia, juntamente com as suas famílias, constituem pelo menos um terço da população nominal da Ucrânia. Pressionando este botão, Moscou a qualquer momento pode causar uma explosão social em Kiev. Agora, a oposição e o povo estão culpando Poroshenko por essa eventual ameaça. Em segundo lugar,Assim, o evento organizado por Poroshenko não afetou a situação estratégica geral em torno da Ucrânia, e ele próprio, em vez de colher, trouxe um barril de anti-pirataria.

Lembre-se, pelo menos, de pelo menos qualquer outro “avanço estratégico” organizado por Peter Alekseevich, quando você ouve a pergunta frequentemente feita pelo povo russo, assim como especialistas, jornalistas e políticos - o mais difundido sobre a Ucrânia: Compreende?"

Eles não entendem. O nível de inteligência do líder do estado, por via de regra, reflete o nível intelectual nacional médio. O nível de Poroshenko em quatro anos poderia estimar-se até por uma pessoa longe da política. Enquanto isso, ele venceu na primeira rodada, para ele, 54,7% dos que foram às urnas em 2014 e votaram. E aqueles que estão ansiosos pelo poder na Ucrânia agora, os mesmos "intelectuais", e talvez pior. Homem inteligente para a presidência sobre os restos da Ucrânia não vai ter.

Resta responder a pergunta: como poderia o povo, de maneira alguma diferente dos habitantes de Moscou, São Petersburgo ou Volgogrado, ter conseguido descer em apenas duas décadas?

Em 2014, a Ucrânia deixou mais de 8 milhões de pessoas (a sexta parte da população da URSS da Ucrânia em 1991). Durante o período entre 2014 e 2018, a Ucrânia perdeu cerca de 15 milhões de pessoas que haviam partido e ido com a Crimeia e o Donbass. No total, isto representa cerca de 45% da população da URSS Ucrâniana no momento do colapso da União.

Estas não são necessariamente as melhores pessoas no sentido clássico, mas esta é a parte mais competitiva, mais funcional e mais popular da população. Além disso, são pessoas capazes de tomar decisões responsáveis ​​por si próprias, isto é, avaliar independentemente a situação e não transferir a responsabilidade pela vida de alguém para ninguém.

À esquerda, na maioria, os escravos são os melhores dos piores. Tentando evitar o menor risco de transferir a responsabilidade pelo seu destino para outra pessoa. Eles não acreditam em inteligência e têm medo de escolhê-los, e os tolos os enganam e a si mesmos. Ao mesmo tempo, a seleção negativa foi tão longe que não pode ser detida por suas próprias forças internas ucranianas. O país em que Tymoshenko é o mais determinado, Medvedchuk o mais inteligente, Boyko é o mais pró-russo, e Rabinovich é o mais corajoso crítico de poder, não tem chance.

fort-russ