A Terceira guerra mundial e a atitude americana

Por Ollie Richardson para o The Saker Blog

A pessoa que lê este artigo provavelmente viu alguma forma de reconstituição de um trirreme romano navegando em algumas águas e sendo cercado por neblina, não sendo capaz de enxergar além de um quilômetro em torno deles e possuindo assim um conhecimento limitado sobre o que está além da distancia possível de se enxergar fornecida pelo seu cérebro. 

É este medo (e desvantagem quando se trata de sobrevivência) que empurrou essas civilizações antigas para melhorar a tecnologia que possuem, a fim de reduzir o risco que a navegação dos mares carrega. A descoberta da ótica, da matemática, das técnicas de construção, das obras de ferro e metal, da física e até mesmo da astronomia trouxeram o horizonte ao alcance de um braço e permitiram que as embarcações e seus capitães se tornassem ainda mais ambiciosos com seus planos.

Mesmo que no momento em que escrevo este artigo, é final de 2018 e agora temos laptops que são quase de papel de tão fino que são e carros elétricos que são quase silenciosos, esse medo do que pode ou não existir além do horizonte visível ou proverbial não desapareceu em qualquer lugar. Mas a maneira como é expresso adquiriu um caráter mais sofisticado. Se há 28 mil anos os humanos usavam desenhos nas cavernas para transmitir informações sobre supostos perigos para seus sucessores, hoje o homem usa meios contemporâneos de comunicação de massa para divulgar informações similares sobre ameaças à sobrevivência. Por exemplo, em um artigo recente publicado no site “strategic culture” Há a seguinte manchete: “EUA mudam para a Ucrânia o local para iniciar a III Guerra Mundial contra a Rússia”. Agora o título por si só é bastante assustador, vamos concordar. Se alguém está vendo a expressão "World War III"/"terceira guerra mundial" pela primeira vez e escolhe usar o mecanismo de busca da biblioteca digital conhecido como "Google" para adquirir algum "conhecimento" sobre esse termo, então eles certamente exibirão Para ilustrar as coisas à imagem abaixo:

Em uma palavra: horripilante! Podemos ver uma cidade inteira sendo explodida em pedacinhos, com uma bola de fogo que certamente faria o sol parecer uma moeda em comparação. Então, uma conexão é feita: "World War III" é igual a fogo e explosões. Mas é improvável que a curiosidade da pessoa inquisitiva acabe aqui. Como é o caso quando alguém passa pela cena de um acidente de carro, é aparentemente impossível não olhar. Esse medo, ou mais precisamente - o medo da morte (não saber o que acontece quando a vida acaba), nos fala e diz: “Olha, olha, olha!”. Assim, depois de satisfazer a necessidade de ler mais sobre essa “Terceira Guerra Mundial” lendo as informações apresentadas no artigo, ficamos sabendo que, como a Rússia chegou a um acordo com alguns outros países sobre Idlib e a América deu dois barcos para Kiev, A III Guerra Mundial agora não começará na Síria, mas na Ucrânia!

Mas espere só um minuto aqui, porque a noção de cidades sendo engolidas por bolas de fogo é muito séria e há a chance de que isso envolva a morte… muita morte… E desde que as descrições desta “Terceira Guerra Mundial” dão a impressão de que ela Não vai apenas afetar uma rua ou uma cidade, mas cidades inteiras, regiões ou talvez nações, o desejo de ter detalhes mais específicos o deixa ansioso, porque segue a informação no artigo especificado que há neblina no horizonte quando se trata de fornecer detalhes específicos. Então, sem mais delongas, vamos retirar nosso equivalente moderno de uma “luneta” e fazer algum reconhecimento básico antes de corrermos para o assento ejetor e escaparmos para a lua.

Em 27 de setembro, os EUA de fato deram dois navios para Ucrânia. De acordo com o atual presidente da Ucrânia Petro Poroshenko website , eles são barcos de classe de patrulha. Ou seja, navios da guarda costeira.

No entanto, houve uma ressalva com a entrega dos barcos: “A América entregou os navios de graça, mas a Ucrânia pagará cerca de US $ 10 milhões pela reforma em Baltimore, Maryland, onde permanecerão até, provavelmente, no próximo outono”. Ah, então já estamos começando a ver a verdadeira natureza desse “gesto generoso”. Se nos lembrarmos, em 2018, a França chegou a um acordo com Kiev sobre a venda de 55 helicópteros da Airbus, que consistem em “21 H2Os reaproveitados, 10 novos H145 e 24 H125”. Ou seja, helicópteros não combatentes. A máquina de propaganda de Poroshenko, que consiste nos meios de comunicação que ele pessoalmente possui e nas agências que estão sob seu controle, não divulgou o fato de que a maioria dos helicópteros é de segunda mão.. Além disso, os Estados Unidos estavam com ciúmes do fato de que a França era capaz de burlar Kiev de tal maneira. E em 2017 houve o fiasco do dardo, onde o governo dos EUA estava pensando (de acordo com a mídia) sobre dar “dardos” para Kiev. Foi então relatado em dezembro de 2017 que Trump havia dado a luz verde para o envio de Javelins, mas tudo o que sabemos a partir daquele momento é que eles foram " testados " pelas Forças Armadas Ucranianas em maio de 2018 na Ucrânia Ocidental. No entanto, muitas mídias de tablóide ( por exemplo) estavam convencidos de que a entrega desses dardos/armas sinalizava o início desta “Terceira Guerra Mundial”. E eles não estavam sozinhos nessa histeria: os “especialistas” em mídias sociais apertaram o botão de “pânico” em uníssono e decidiram que se a Rússia não joga-se a bomba Tsar em Kiev, o jogo terminaria. Para eles, não importa que a DPR / LPR não use tanques mais por causa dos Acordos de Minsk e o que está acontecendo no Donbass hoje dificilmente podendo ser chamado de “guerra” (em uma guerra há ofensivas, não bombardeios covardes em áreas residenciais de uma área segura, tentando atrair a Rússia para responder).

Mas o horror chocante, no momento em que escrevo, estes Javelins nunca foram usados ​​fora do campo de treinamento perto de Lvov, algo que seu humilde servo já previu há muito tempo. Alguém poderia pensar que se a Rússia é tão “agressiva”, como Kiev alega, e a economia da Ucrânia está sendo dizimada pelas “tropas russas”, então haveria alguma urgência em usar essas armas para repelir o agressor. Mas não…

Então, voltando ao tópico desses barcos: sabendo que Poroshenko está disposto a literalmente pagar ao governo Trump milhares de dólares apenas por uma falsa reunião que dará ao seu eleitorado euromaidiano e bandeirista de volta as ilusões de que “a América está conosco”, É mais do que provável que se tratasse de mais um golpe de relações públicas elaborado pelo QG de campanha de Poroshenko, que também foi autor de “ autocefalia ”, “ agressão russa no Mar de Azov ” e “ término do Tratado de Amizade ” para campanha eleitoral e assim ser eleito presidente em 2019.

Então, como podem esses esplêndidos casos ser, como dizia o autor do artigo da “Terceira Guerra Mundial”, explorado “para uso contra a Rússia”? Bem, o primeiro problema aqui é que a Ucrânia não tem dinheiro. Sim, é mais que falida. Seu PIB agora está sendo usado exclusivamente para pagar o dinheiro que o Ocidente emprestou a juros exorbitantes. Assim que a hyrnia entra nos cofres, é imediatamente enviada para o exterior. De facto, o seu PIB foi substituído por empréstimos do FMI / Banco Mundial / UE / EUA - algo que a Grécia conhece bem. De fato, a economia da Ucrânia faz com que a maioria dos países africanos pareça um paraíso.

Em segundo lugar, o comunicador da informação sobre a “Terceira Guerra Mundial”, que está sendo lançada na Ucrânia, cita um comentário feito por um Sr. Ryan Zinke, que é o Secretário do Interior dos EUA. Sim, precisamente Secretário do Interior e nada mais. Por razões que rimam com “clickbait” várias publicações ( por exemplo) decidiu reportar “Sugestões dos EUA sobre o bloqueio naval das exportações russas de energia”. Mais uma vez, o comentário foi feito pelo Secretário do Interior Ryan Zinke, em um "evento do setor em Pittsburgh, organizado pela Consumer Energy Alliance". E mesmo se tal afirmação fosse feita pela Casa Branca, e daí? Depois de dez anos de blá blá blá sobre como eles vão fazer isso e aquilo contra a Rússia, as ações nunca se seguem. Afinal, despejar alguns ataques em armazéns vazios na Síria (ambos os “ataques” foram coordenados com a Rússia porque Washington tem muito medo de sua própria incompetência) não é apenas um sinal de fraqueza, mas também ajuda as operações da Rússia na Síria. "Democrático e lobo" mostrou ao "Urso agressivo" que por trás da fachada toda é apenas um filhote de cachorro assustado e fútil.

Em terceiro lugar, os eventos no Mar de Azov, no mês de setembro, dificilmente podem ser descritos como “guerra” ou mesmo socos. O fato é que os pilotos russos foram autorizados a embarcar em navios ucranianos para ajudá-los a navegar pelas águas rasas do mar de Azov. Isso soa como algo que um país faria se estivesse de fato “em guerra” com um “agressor”? Aqui estão mais dois encaminhamentos que citam outros ucranianos que desbancaram o golpe de PR de Poroshenko: Link 1 e Link 2 .

Então, agora, sobre o tema da Síria e o enigma Idlib. Em 4 de setembro, Donald Trump realmente twittou o seguinte:

“O presidente Bashar al-Assad, da Síria, não deve atacar imprudentemente a província de Idlib. Os russos e os iranianos estariam cometendo um grave erro humanitário em participar dessa potencial tragédia humana. Centenas de milhares de pessoas poderiam ser mortas. Não deixe que isso aconteça!

Sim, Trump twittou. Mas o que isso significa? O tweet em si é projetado para consumo interno, é claro. Ou seja, para os americanos sentirem que a América ainda é poderosa e pode flexionar seus músculos em qualquer lugar do globo. A razão exata pela qual nenhum ataque ocorreu e a Rússia e a Turquia chegaram a um acordo para evitar outro espetáculo Sarin está além do escopo deste artigo, mas pode ser resumido como lei internacional (não a versão R2P, mas a versão S-400) triunfar sobre a caotização (o novo formato da versão R2P do direito internacional). Além disso, os Estados Unidos arriscariam uma guerra direta com a Rússia em solo sírio não mais do que em solo ucraniano. Ou seja, não em todos. Assad já ganhou em Idlib (e na guerra em geral) quando os jatos russos aterrissaram em Hmeymim em 2015. Este evento deu impulso a processos que não podiam ser interrompidos nem por ataques aéreos israelenses em galpões de vacas "Hezbollah" nem por Tomahawk PR extravagantes. Assim, a limpeza real da cidade da imundície jihadista é meramente uma formalidade e, por todas as contas, a Nusra & Co já está fazendo um bom trabalho - brigas internas, falta de apoio e o torcer de braço turco estão suavizando a própria cidade para o acordo final inevitável de 2019 (com base nos termos do eixo Rússia-Turquia-Irã) em relação a Idlib. Portanto:

Deve-se afirmar (mais uma vez) que em nenhum momento da guerra síria (2011 em diante) houve um choque direto entre a Rússia e a América como uma opção. Existe o equívoco (ou ilusão) de que “o governo dos EUA estava colocando a Síria como o lugar para começar a Terceira Guerra Mundial”, mas isso implica não apenas que o governo dos EUA não está suicidamente consciente de que seria totalmente aniquilado se decidisse levantar as estacas para os céus, mas também que a ONU está congelada desde 2002, quando foi necessário apenas um frasco de antraz para demolir o país do Oriente Médio "X". E enquanto a América está “montando a Síria” para a bonança do “WW III”, outros processos param? O Nord Stream-2, a Rota da Seda, a mudança da Turquia, os BRICS (T?), A SCO, a EEU, etc. apenas congelam no tempo?

Além disso, se os EUA estavam “colocando a Síria como o local para começar a Terceira Guerra Mundial”, isso significa que: a) Assad ajudou os Estados Unidos a “estabelecer” a Síria, já que eram suas políticas socioeconômicas? (distribuições gratuitas + superpopulação) que enfraqueceram a Síria o suficiente para o wahhabismo agarrá-la pela garganta? E se os EUA também “criaram a Ucrânia como uma possibilidade alternativa” para a guerra nuclear, isso significa que os problemas da Ucrânia começaram apenas quando os Estados Unidos começaram a fazer isso? Ou as coisas são mais complicadas, e as raízes dos problemas da Síria e da Ucrânia se estendem além de 2011 e 2014, respectivamente? Além disso, as causas desses problemas são multifacetadas e possuem diferentes camadas de complexidade. Eles não são apenas jogos de xadrez "América vs Rússia". De fato, é mais rápido enumerar os países que não estão se intrometendo na Síria ou na Ucrânia.

Por fim, como foi mencionado anteriormente, a situação no Donbass está longe de ser o que era em 2016. As Forças Armadas Ucranianas (e seus companheiros batalhões “voluntários”) e a sociedade ucraniana dominante (aqueles que foram enganados pelo O espetáculo Euromaidan, não se comprometeu totalmente com a ideia de que a Rússia é um agressor, e lentamente experimenta momentos de clareza quando eles testemunham como seu saldo bancário diminui a cada mês) estão completamente esgotados do que aconteceu não apenas na zona da "operação terrorista", mas também a nível nacional como um todo. E aqui o fato de que várias figuras políticas da DPR já lançaram suas campanhas eleitorais para as eleições de 11 de novembro é muito indicativo de onde as prioridades estão agora.

E nesta frente há uma chance maior de que a Rússia possa realmente “fazer algo” e intervir de uma maneira ou de outra, já que os Acordos de Minsk foram projetados para permitir que a Rússia congele a situação na Ucrânia que surgiu em 2014 e entra-se na Síria. Estamos agora em 2018, aproximando-nos rapidamente de 2019, e a operação de Moscou na Síria está completa de fato. Foi sucedido para manter o estado sírio intacto e para lembrar firmemente a Tel Aviv que há um novo xerife - convidado pelo legítimo presidente da Síria! - na cidade chamada "MENA". Se a OSCE será obrigada a proteger as igrejas canônicas ucranianas dos ataques bandeiristas que já estão tentando conquistar igrejas, apesar da “Autocefalia” ainda não ser concedida, a menos que o Patriarca Ecumênico de Constantinopla esteja interpretando Poroshenko como um violino?

Se o Ocidente vai usar a Ucrânia para fazer algo “contra a Rússia”, será apenas uma extensão do que já vimos: uma vez que a realidade provou que derrotar militarmente a Rússia é um sonho, a Ucrânia age como um carneiro de quinta coluna projetado para incitar a sociedade russa (e tanto quanto possível o espaço periférico pós-soviético) contra Putin. O Kremlin reagiu rapidamente para salvar a Crimeia do "amor" do "Setor Direita", e os Acordos de Minsk resolveram o problema de salvar o Donbass sem dar aos Estados Unidos o que ele queria - tropas russas dentro da Ucrânia. Putin sabe muito mais do que o leitor ou eu sei quando se trata do que é melhor para a nação russa, e não é uma coincidência que ele se encontra regularmente com o presidente da Bielorrússia Aleksandr Lukashenko.

No entanto, o moderno esquema de revolução de cores que foi experimentado e testado no Egito com a “revolução do Twitter” tem uma grande falha - se a situação financeira do trabalhador e da mulher é estável (supondo que as ONGs tóxicas do Ocidente ainda não tenham infectado cérebros e convencidos de que o "ditador" os reprime porque eles não têm o carro esportivo mais recente ou a bolsa Armani), então os incitar (junto com párias políticas que tenham sentimentos por "heróis" como Stepan Bandera )a Derrubar o Presidente legalmente eleito torna-se difícil. Um bom exemplo: o Ocidente tentou seqüestrar o tema da “reforma previdenciária” na Rússia, mas, infelizmente, eles falharam . Na verdade, não está excluído que as observações de Jeff Monson tenham desempenhado um papel importante nisso.

O que é a "Terceira Guerra Mundial"? Ouvimos muito sobre isso e sempre nos dizem alguns blogs que é iminente, e às vezes aprender mais sobre isso requer uma transação do PayPal. Mas quando algum tempo se passa e nada que coincida com a descrição da "Terceira Guerra Mundial" acontece, há sempre alguma desculpa sobre por que isso ainda não aconteceu. E soluções diplomáticas para problemas em geral não são promovidas na blogosfera. Por quê? Porque eles são "chatos". Falar em torno de uma mesa não tem exatamente o mesmo efeito de Hollywood com um míssil “Kinzhal” acertando o USS Donald Cook. E como a mídia social reduziu o tempo de atenção e os padrões de pensamento para blocos de 20 minutos , o desejo por endorfinas tornou-se cada vez mais forte.

Também é dito em fóruns que em 7,5 bilhões de anos o sol vai engolir nosso planeta. Então, devemos todos amarrar um cronômetro aos nossos pulsos e começar a contagem regressiva para o “momento”? Afinal, até onde podemos fazer isso? Será que (se preparem) não haverá trocas nucleares em nossas vidas? Alguma contemplação dessa possibilidade torna a vida “chata”? Por que apoiar Putin e o projeto eurasiano se estamos todos condenados? Por que os Ministros de Relações Exteriores realizam reuniões bilaterais e coordenam o comércio de matérias-primas sob contratos que expirarão em 2050 se a "Terceira Guerra Mundial" for iminente? A blogosfera sabe algo que presidentes, gabinetes e analistas / assessores reconhecidos não sabem? Por que o mercado de ações não está em pânico em massa se a “Terceira Guerra Mundial” é iminente? Depois de tudo, em 2013, o preço do hryvna já havia despencado, mas não era um fato naquela época que Yanukovych seria removido…como os Ministérios da Defesa, têm algoritmos para ajudá-los a prever futuros movimentos. Como uma luneta complexa. Por que a Alemanha quer tanto o Nord Stream 2 (para combater a chantagem econômica americana) se a “Terceira Guerra Mundial” vai começar em breve? Por que se preocupar em deixar os tubos submersos, preencher uma montanha de papelada e assinar contratos de longo prazo para a Gazprom? Afinal, a Alemanha está se intrometendo tanto na Síria quanto na Ucrânia, assim como os EUA são…

Em meu artigo anterior, perguntaram o que a seguinte expressão significa:

“… O núcleo da guerra de quarta geração está usando simulacros para posicionar um holograma digital sobre a guerra terrestre real, a fim de obter espaço para manobrar diplomaticamente”

A resposta de por que a “III Guerra Mundial” ainda não aconteceu, está dentro dela. Mas este será o tópico para um artigo futuro. Enquanto isso, é bom lembrar que, a partir deste momento, processos geopolíticos estão acontecendo em PARALELO, e não em SÉRIE.