Em um ensaio recém-publicado, um assessor próximo do presidente russo, Vladimir Putin, descreve o sistema de governança na Rússia.Está em contraste com a visão "ocidental" usual do estado russo "autocrático".
A mídia dos EUA frequentemente retrata a Rússia como um estado de cima para baixo, executado nos caprichos de um homem. Eles citam estudiosos pagos no ocidente para apoiar essa posição. Um exemplo é esta coluna no Washington Post de sexta-feira :
Por que a Rússia não se arrepende mais da invasão do Afeganistão?
Putin está reavaliando a história para defender as aventuras no exterior.
Em 15 de fevereiro de 1989, os últimos soldados do exército soviético deixaram o Afeganistão. Mais tarde, naquele mesmo ano, o Congresso dos Deputados do Povo, o parlamento eleito da URSS, aprovou uma resolução que condenava a guerra:
Agora, no entanto, o governo russo está considerando reverter esse veredicto anterior, com a Duma pronta para aprovar uma resolução reavaliando oficialmente a intervenção como uma que ocorreu dentro dos limites do direito internacional e nos interesses da URSS.
Os autores atribuem a mudança ao presidente russo e afirmam que ele faz para justificar os compromissos da Rússia nas guerras atuais:
O Kremlin está reescrevendo a história para justificar retrospectivamente a intervenção em países como a Ucrânia e a Síria, à medida que busca recuperar seu status como potência global.
...
Para evitar a oposição interna, [Moscou] não pode permitir que o público perceba a Síria através do prisma da experiência afegã. Putin e seus aliados decidiram enfrentar esse problema de frente reinterpretando essa experiência.
...
É por isso que talvez Putin, e legisladores russos , estejam marcando o comovente aniversário da retirada soviética do Afeganistão, tentando atribuir significado àquela guerra há muito perdida e sem sentido .
As colunas são típicas da representação negativa da Rússia e do seu líder eleito. Todo e qualquer movimento nas entranhas da Federação Russa é, sem evidência, atribuído ao seu presidente e seus motivos sempre são nefastos.
Também está completamente errado. A nova resolução sobre a qual se reflete nunca chegou a ser votada :
O mais esperado era que o projeto de lei afegão da Duma reaparecesse para consideração final no início desta semana, assinado por Putin a tempo para o aniversário de hoje. Inesperadamente, no entanto, o projeto desapareceu de vista no último minuto, com insiders citando a falta de acordo de uma versão final.
Na sexta-feira [seu autor], Frants Klintsevich confirmou ao The Independent que sua iniciativa não havia recebido o “apoio necessário”. Ele diz que os problemas de elaboração são os culpados e que o projeto de lei foi enviado de volta para emendas. "Pode ou não" ser ressuscitado, acrescentou: "Continuaremos a lutar por isso. Não sei se seremos bem sucedidos.
A resolução, que os autores do Washington Post afirmam ser motivada pela necessidade de Putin de justificar as intervenções atuais, não foi empurrado por Putin. Foi o Kremlin que parou. Como isso se encaixa nos motivos presumidos que eles imaginam?
A visão "ocidental" da guerra soviética no Afeganistão, a "guerra sem sentido há muito perdida", é que foi catastrófica para a União Soviética e levou à sua morte (pdf). Essa visão está errada. A guerra não foi sem sentido nem perdida.
A guerra era vista como estrategicamente necessária para impedir que islamistas fundamentalistas, financiados pelos Estados Unidos, penetrassem nas repúblicas meridionais da União Soviética. Quando o exército soviético se retirou do Afeganistão, deixou para trás um exército afegão bem equipado e capaz. O governo afegão conseguiu resistir aos seus inimigos financiados pelos EUA por mais três anos. Ele desmoronou apenas depois que o apoio financeiro da Rússia terminou.
Em tamanho e custo relativo, a guerra no Afeganistão e seu impacto interno na União Soviética representaram apenas um terço do tamanho e do impacto da guerra dos EUA no Vietnã. A guerra do Vietnã não destruiu os Estados Unidos e a guerra soviética no Afeganistão não destruiu a União Soviética. As razões para o seu desaparecimento foram inflexibilidade ideológica e uma crise de liderança.
Esses problemas já foram resolvidos.
Na última segunda-feira, Vladislav Surkov , um colaborador próximo de Putin, publicou um ensaio fundamental sobre a natureza da governança da Rússia:
Vladislav Surkov
“Parece apenas que temos uma escolha” é a sua primeira frase. A ilusão de ter uma escolha é apenas um truque do modo de vida ocidental e da democracia ocidental, escreve Surkov. Depois da catástrofe social e econômica dos anos 90, a Rússia ficou desinteressada em tal sistema. Em consequência:
A Rússia parou de entrar em colapso, começou a se recuperar e voltou à sua condição natural e única possível: a de uma grande e crescente comunidade de nações que reúne terras. Não é um papel humilde que a história mundial atribuiu ao nosso país, e não nos permite sair do cenário mundial ou permanecer em silêncio entre a comunidade das nações; não nos promete descanso e predetermina o caráter difícil de nossa governança.
A Rússia encontrou um novo sistema de governança, diz Surkov. Mas ainda não está à altura de sua capacidade total:
A máquina política de larga escala de Putin só agora está acelerando e se preparando para um trabalho longo, difícil e interessante. Seu engajamento em pleno poder ainda está muito à frente, e daqui a muitos anos a Rússia ainda será o governo de Putin, assim como a França contemporânea ainda se considera a Quinta República de Gaulle, ...
Ele aponta como a Rússia desde o início (veja o discurso de Putin em 2007 em Munique) alertou para os perigos da globalização e liberalização liderada pelos EUA que tenta acabar com o Estado-nação.
Sua descrição do sistema de governança "ocidental" está no ponto:
Ninguém acredita mais nas boas intenções dos políticos públicos. Eles são invejados e, portanto, são considerados corruptos, sagazes ou simplesmente canalhas. Seriados políticos populares, como "The Boss" e "The House of Cards", pintam cenas correspondentemente obscuras do dia-a-dia do establishment.
Um canalha não deve ir longe demais pela simples razão de que ele é um canalha. Mas quando ao seu redor (supomos) existem apenas canalhas, um é forçado a usar canalhas para conter outros canalhas. Quando alguém desce uma cunha usando outra cunha, desaloja um canalha usando outro canalha ... Há uma grande variedade de canalhas e regras ofuscadas projetadas para fazer com que suas batalhas resultem em algo como um empate. É assim que surge um sistema benéfico de freios e contrapesos - um equilíbrio dinâmico de vilania, um equilíbrio de avareza, uma harmonia de fraudes. Mas se alguém esquece que isso é apenas um jogo e começa a se comportar de forma desarmoniosa, o estado profundo sempre vigilante se apressa em resgatá-lo e uma mão invisível arrasta o apóstata para as profundezas sombrias.
Em contraste com o sistema ocidental, a Rússia não tem um estado profundo. Sua governança é aberta, não necessariamente bonita, mas todos podem ver. Não há estado profundo na Rússia, diz Surkov, há uma nação profunda:
Com sua massa gigantesca, a nação profunda cria uma força intransponível de gravitação cultural que une a nação e arrasta e prende a terra (para a terra natal) a elite quando ela periodicamente tenta elevar-se acima dela de uma maneira cosmopolita.
Vladimir Putin tem a confiança de liderar a nação profunda da Rússia porque ele ouve:
A capacidade de ouvir e entender a nação, de ver todo o caminho através dela, através de toda a sua profundidade, e agir de acordo - essa é a única e mais importante virtude do governo de Putin. É adequado para as necessidades das pessoas, segue o mesmo caminho, e isso significa que não está sujeito a sobrecargas destrutivas das contracorrentes da história. Isso faz com que seja eficaz e duradouro.
Este sistema russo único o torna superior:
O modelo contemporâneo do estado russo começa com confiança e confia na confiança. Esta é a sua principal distinção do modelo ocidental, que cultiva desconfiança e crítica. E esta é a fonte do seu poder.
Surkov prevê que terá um grande futuro:
Nosso novo estado terá uma longa e gloriosa história neste novo século. Não vai quebrar. Ele vai agir por conta própria, ganhando e mantendo pontos premiados na mais alta liga de luta geopolítica. Mais cedo ou mais tarde, todos serão forçados a aceitar isso - incluindo todos aqueles que atualmente exigem que a Rússia “mude seu comportamento”. Porque parece que ele têm escolha.
Putin terá assinado o ensaio antes de ser publicado. É, como seu discurso de Munique, um desafio público para a classe dominante ocidental. "Acorde", diz ele. "Não confie nesses idiotas que atribuem este ou aquele motivo superficial a nós. Tudo isso é muito mais profundo."
Os analistas ocidentais da Rússia escreverão muitos artigos ruins sobre o ensaio de Surkov. Eles provavelmente alegarão que isso mostra que Putin tem delírios de grandeza. Eu, pelo menos, o leio como uma descrição honesta do estado natural da Rússia.
Nós felizmente não temos que confiar nos 'especialistas'. Aqueles que querem entender a Rússia podem ler o ensaio eles mesmos.
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário