Adversários da construção de usinas nucleares em seus argumentos tentaram usar a chamada "síndrome de Chernobyl", comum na sociedade bielorrussa após a explosão na central nuclear de Chernobyl, como resultado um quarto do território da república, em maior ou menor grau, nas regiões de Mogilev e Gomel foi submetido a infecção por radiação.
Certa vez, o problema de Chernobyl foi usado ativamente pela Frente Popular Bielorrussa (BPF) - de fato, a “organização parental” de toda a oposição bielorrussa. O “Caminho de Chernobyl” é um dos principais eventos realizados anualmente pela oposição bielorrussa em 26 de abril, no aniversário do desastre de Chernobyl.
No ano passado, a oposição lançou outra ação - "Ostrovetsky Way" (Ostrovets - a cidade perto da qual a central bielorrussa está sendo construída), que foi realizada no dia 26 de cada mês em diferentes cidades bielorrussas. Ela não obteve muito sucesso, no entanto: na melhor das hipóteses, várias dezenas de pessoas se reuniram para a ação.
O fracasso da "Ostrovetsky Way" mostra que a vez da oposição à "síndrome de Chernobyl" na sociedade bielorrussa se mostrou errônea.
Não foi possível obter qualquer reação negativa maciça à construção de usinas nucleares. A situação desde a época do desastre de Chernobyl mudou irreversivelmente.
Na virada das décadas de 1980 e 1990, as lembranças de Chernobyl eram recentes, e o choque que causaram sobrepôs-se à crise social e econômica geral e ao crescente descontentamento do público. Naquela época, o BNF aumentava em seu tempo, reunindo reuniões ruidosas e bastante numerosas. No entanto, mais de trinta anos se passaram desde a época de Chernobyl, o tema perdeu a urgência e, para a geração mais jovem, a ameaça da radiação é, na verdade, uma abstração.
Tudo isto reflete a crise geral da oposição bielorrussa, que nunca conseguiu sair do “sobretudo BNF”, na agenda do início dos anos 90 ao nível das ideias e das personalidades específicas.
Portanto, é bastante natural que muitos opositores da construção de usinas nucleares com a exploração da "síndrome de Chernobyl" mudem para argumentos de natureza política e econômica. Por um lado, eles estão tentando usar o medo da “ameaça russa”, apontando que a usina nuclear é construída sobre a tecnologia russa e sobre empréstimos russos, aumentando assim a dependência da Rússia. No entanto, este argumento é convincente, exceto para os próprios ativistas da oposição.
A Bielorrússia ainda não é a Lituânia ou a Polônia, onde o "urso russo" pode assustar a muitos.
Os argumentos de natureza econômica parecem, à primeira vista, mais convincentes. Eles podem ser divididos em dois grupos. O primeiro diz respeito ao fato de que não é totalmente claro onde colocar o excesso de energia que será formado quando a NPP atinge sua capacidade de projeto. O segundo diz respeito ao custo do serviço de usinas nucleares, em particular, o processamento e armazenamento de combustível usado.
O principal calcanhar de Aquiles da futura NPP é de fato as perspectivas para a exportação de excesso de eletricidade. Desde o início, o lado bielorrusso não escondeu o facto de considerar as centrais nucleares não apenas como uma locomotiva para a modernização da economia bielorrussa, mas também como um projeto orientado para a exportação. Além disso, os países bálticos foram considerados como o principal destino de exportação. Aparentemente, isso desempenhou um papel na escolha do local para a construção da estação não no leste do país, como inicialmente previsto, mas na região de Grodno, perto da fronteira com a Lituânia, ou seja, em estreita proximidade com os potenciais consumidores.
No entanto, a rejeição categórica da Lituânia à ideia de exportar eletricidade bielorrussa coloca esses planos sob uma grande questão.
O oficial de Vilnius está literalmente bombardeando a comunidade mundial com declarações alarmistas sobre a segurança da central nuclear bielorrussa, bem como a inaceitabilidade política de comprar eletricidade do principal “aliado de Moscou”.
A Lituânia também apoia fortemente uma campanha de informação contra usinas nucleares dentro da própria Bielorrússia. Neste sentido, a central nuclear bielorrussa é muito azarada com a situação ideológica e geopolítica. Se no momento do lançamento do projeto, parecia que as considerações de cooperação pragmática superariam as diferenças ideológicas, então com o início da crise ucraniana, todos os projetos de infraestrutura e energia, conectando de alguma forma países da UE e da EEU, sofreram um poderoso golpe ideológico.
Nos países bálticos, a ideia de "independência energética" da Rússia e de seus aliados prevaleceu a qualquer custo. Isso não poderia deixar de tirar proveito das empresas de energia da UE, que, sob o molho da integração do mercado europeu de energia, estão se esforçando para levar o setor de energia dos países bálticos sob seu controle de monopólio.
A este respeito, a construção da central nuclear da Bielorrússia deverá contribuir para um envolvimento mais profundo da economia da Bielorrússia nos laços de integração a leste. A Lituânia e a UE não demonstraram interesse na central nuclear bielorrussa, pois consideram o território da Bielorrússia exclusivamente apenas do ponto de vista da sua função de trânsito de matérias-primas, bem como uma possível oposição geopolítica da Rússia. A criação de excesso de capacidade energética para os atores ocidentais é completamente inútil.
Na verdade, é por isso que todo o complexo industrial da Bielorrússia, ligado à cooperação com a Rússia não está permitindo que a Bielorrússia vá na direção do Ocidente, já que estão sob constante ataque.
A central nuclear bielorrussa cria espaços adicionais para a cooperação euro-asiática, uma vez que a jovem indústria de energia nuclear da Bielorrússia é de uma forma ou outra subsidiária da Rússia e depende das relações entre os dois países, e a capacidade energética excedente exigirá investimentos de grande escala na economia bielorrussa.
Hoje, o último só pode vir do leste - da Rússia e da China.
À luz disto, a tarefa de normalizar as relações bielorrusso-russas e trazer clareza ao formato da integração interestatal parece particularmente relevante.
agitpro
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Nenhum comentário:
Postar um comentário